Дело № 2-183/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005671-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал) о защите прав потребителя, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 685 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2024 по 16.09.2024 в размере 18 042,07 руб. и на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что истец в июле 2024 года приобрел в автосалоне «Сиберия» автомобиль марки «Toyota Verso», 2012 года выпуска. В момент оформления покупки ей было предложено пойти к кредитному специалисту, который находился в автосалоне. Специалистом было подана заявка в банк и в последующем одобрена кредитной организацией АО «АТБ». ФИО1 была уверена, что сумма, которая была одобрена банком, составляла 1 220 000 руб., что кратно стоимости автомобиля. После подписания экземпляра договора, содержащего в себе оговоренную стоимость автомобиля в размере 1 220 000 руб., сотрудниками автосалона были представлены на подпись еще три экземпляра договора, которые она подписала, не вникая в условия, полагая, что они идентичны первому экземпляру. По приезде домой истец обнаружила, что стоимость автомобиля составляет 1 905 000 руб. Данная сумма была также указана в кредитном договоре, однако на момент оформления кредита истец не предала этому значения, поскольку была уверена в том, что это полная стоимость кредита с учетом начисленных процентов. Также кредитным специалистом было сообщено о том, что в банк будет подано заявление на рефинансирование и процентная ставка с ежемесячным платежом значительно уменьшаться, однако этого сделано не было. Таким образом, по мнению истицы, в результате мошеннических действий сотрудников данного автосалона, выразившихся в злоупотреблении доверием и обмана потребителя, путем подлога экземпляров договоров купли-продажи транспортного средства, истцу был причинен ущерб в крупном размере на сумму 685 000 руб. Также действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, в связи с чем, было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Империал» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи в сумме меньшей суммы, указанной в договоре. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в содержании которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

25.07.2024 между ООО «Империал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СБ/07-674, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство – «Toyota Verso», 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца составляет 1 905 000 руб., включая НДС, является окончательной и неизменной. Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора оплата цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 905 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

На всех страницах договора имеется подпись ФИО1, что подразумевает под собой волеизъявление истца на заключение договора.

Исходя из сведений о спецификации бывшего в эксплуатации транспортного средства от 25.07.2024 к договору купли-продажи, цена автомобиля по договору составляет 1 905 000 руб., включая НДС. Указанная спецификация подписана ФИО1

В этот же день между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства и заявления об открытии текущего банковского счета последней, заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1900/0034613, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 905 000 руб., срок кредита – 96 месяцев, процентная ставка – 23,8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 44 553,03 руб., в соответствии с чем открыт банковский счет 

<

***>.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что полная стоимость кредита составляет 2 372 090,74 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора, установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, выражающееся в том, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка Toyota, модель Verso, год изготовления 2012, VIN: 

<

***>, модель и номер двигателя 2ZR U478600, кузов № 

<

***>. Стоимость транспортного средства по договору составляет 1 905 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1 524 000 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется банком 1 905 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

ФИО1 выразила свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора, а также на приложении № 1 к индивидуальным условиям договора, на котором расположен график платежей по кредиту (л.д. 54-56).

Оплата по договору купли-продажи №СБ/07-674 от 25.07.2024 была произведена за счет заемных средств, полученных от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 905 000 руб., что подтверждается счетом №СБ/07-674 от 25.07.2024 (л.д. 74) и платежным поручением № 151506 от 25.07.2024.

ФИО1 приняла у ООО «Империал» транспортное средство Toyota Verso, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***> по акту приема-передачи от 25.07.2024, подписанному сторонами. Согласно п. 4 акта приема-передачи до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о стоимости автомобиля.

Истица полагая, что ее ввели в заблуждение относительной окончательной стоимости транспортного средства направила претензию в адрес ответчика, содержание которой аналогично обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ответом ООО «Империал» от 04.09.2024, ответчик указывает на согласование условий приобретения транспортного средства, в том числе и относительно стоимости приобретаемого транспортного средства.

Так, право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества установлено главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого (не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

В состязательном гражданском процессе все приведенные условия обязан доказать истец, инициировавший рассмотрение спора в суде, что в полной мере отвечает положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании истица пояснила, что в автосалон приезжала со своими знакомыми З. А.Н. и С. К.Б. 

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания З. А.Н., пояснил, что истец является его знакомой, он присутствовал в автосалоне при приобретении истицей автомобиля 25.07.2024 в г.Новосибирске в автосалоне «Сиберия». Со слов менеджера автомобиль стоил 1 220 000 руб., также сказал, что всего истица отдаст 1 900 000 руб. за автомобиль, менеджер говорил, что при кредитовании необходимо сделать первых три взноса, а на остальные не смотреть, якобы в дальнейшем будет рефинансирование, процентная ставка 9,5% годовых, из-за этого и согласились. Когда подписывали документы, читали, менеджер показывал документы, где была написана сумма 1 900 000 руб., на словах говорили о сумме 1 220 000 руб. Про залог менеджеры не упоминали. Менеджер сказал не обращать внимани на сумму, пояснил, что истицу переведут в другой банк и сумма изменится.

Свидетель С. К.Б., допрошенный в ходе предварительного судебного заседания, пояснил, что присутствовал при приобретении автомобиля. Изначально сотрудники автосалона сказали, что рыночная стоимость автомобиля 1 220 000 руб., а 1 900 000 руб. это кредит с процентами. Про рыночную стоимость автомобиля говорили, что она выйдет за наличные 1 220 000 руб., а в кредит 1 900 000 руб. Сам свидетель с документами на приобретение транспортного средства не знакомился.

В соответствии с материалом проверки КУСП № 3456, вынесено постановление УУП ОУУП И ПДН отдела полиции № 4 «Калининский» капитаном полиции ФИО3 от 07.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовным кодексом Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием события преступления.

Как следует из вышеуказанного материала, согласно объяснениям управляющего автосалона И. П.А., он работает в должности управляющего автосалоном ООО АЦ «Сиберия», расположенного по ул. Курчатова 2/2. 25.07.2024 в их салон обратилась ФИО1 с целью приобретения автомобиля «Тойота Версо», с которой стал работать менеджер. Последний рассказал клиенту о комплектации, технических характеристиках и стоимости автомобиля. Уточнив при этом о покупке в автокредит или за наличный расчет. На что клиент пояснил, что автомобиль будет приобретать в автокредит, при этом интересовался процентной ставкой, условиями досрочного погашения кредита. Клиент был готов сразу рассмотреть покупку автомобиля. Клиент был препровожден в кредитный отдел, где с ним оформлены все необходимые документы и направлена заявка в банк на одобрение кредита. До результата из банка был произведен тест-драйв, клиенту сделаны подарки в виде сигнализации, резиновых ковриков, комплекта резины. От банка поступило одобрение, менеджер проводил клиента к менеджеру банка для ознакомления с кредитными условиями. Клиента все устроило, он в добровольном порядке представил свои документы для оформления договора купли-продажи. После оформления всей документации, клиенту был выдан автомобиль. При этом никаких претензий клиент не высказывал, оставил положительный отзыв. В отношении клиента со стороны сотрудников автоцентра противоправных действий не совершалось.

Как следует из материалов дела, истец доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за его счет, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 цитируемой нормы).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный договор купли-продажи соответствует приведенным положениям закона и свидетельствуют о том, что 25.07.2024 у ответчика возникли обязательства, характерные для продавца, а у истца - для покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля Toyota Verso, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Согласно условиям договора купли-продажи цена товара определена в размере 1 905 000 руб., аналогичная цена товара указана в заявлении на предоставление потребительского кредита, в спецификации и в кредитном договоре.

ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с характеристиками приобретаемого автомобиля и его конструктивными особенностями, что свидетельствуют о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С. К.Б., который в судебном заседании показал, что рыночная стоимость автомобиля 1 220 000 руб. при наличном расчете, а при покупке автомобиля в кредит - 1 900 000 руб.

Вышеуказанные договоры подписаны истицей, в судебном заседании она не оспаривала свою подпись в них, соответствующих ходатайств не заявляла.

Оснований для вывода о введении истца в заблуждение продавцом материалы дела не содержат, в договоре стоимость автомобиля указан однозначно.

Оснований полагать, что истец подписал сначала договор, содержащий в себе условие со стоимостью автомобиля в размере 1 220 000 руб., а в последующих экземплярах договора была указана сумма 1 905 000 руб., суд не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истец не представил. Иного договора с меньшей стоимостью автомобиля стороной истца суду не представлено.

В связи с изложенным доводы истца в части подложности представленного стороной ответчика окончательного варианта договора купли-продажи документально не подтверждены, право на проведение судебной экспертизы в подтверждение указанного обстоятельства истец в установленном законом порядке не реализовал.

Таким образом, принимая во внимание показания свидетелей, отказной материал, буквальное толкование кредитного договора и договора купли-продажи, суд, не усматривает со стороны ООО "Империал" в отношении истца каких-либо нарушений его прав как потребителя.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета купли-продажи в 1 905 000 руб., обязательство покупателя об оплате его стоимости исполнено истцом в соответствии с условиями достигнутого соглашения, постольку обязательство из неосновательного обогащения у ответчика не возникло, в соответствии с чем основания для удовлетворения требований истца взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.