Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 19 февраля 2019 года. 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 и ордер № 42 от 19.07.2018,

при секретаре Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 52 минут, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полок стеллажей принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>: KOTANYI Приправа СМЕСЬ ПЕРЦЕВ 35 г в количестве 5 штук, стоимостью 163 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 817 рублей 75 копеек; KOTANYI Смесь ПЕРЕЧНАЯ с паприкой 50 г в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 47 копеек за 1 штуку без НДС на общую сумму 316 рублей 94 копейки; KOTANYI Приправа 4 ПЕРЦА в мельн. 35 г в количестве 4 штук, стоимостью 163 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 654 рубля 20 копеек; KOTANYI Мельница перец черный 36 г в количестве 3 штук, стоимостью 163 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 490 рублей 65 копеек, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако в этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны для инспектора по предотвращению потерь ФИО2 и территориального менеджера по безопасности ФИО1, которые стали преследовать ФИО3, требуя от него прекращения преступных действий. ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО2 и ФИО1 о прекращении преступных действий, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение имущества, до конца, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> пытался скрыться, однако был задержан, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справе из психиатрической больницы (л.д.129). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим. По месту проживания он характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым: похищенные вещи - передать потерпевшему, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Святкиной И.А. в сумме 2350 рублей (согласно постановлению дознавателя л.д. 151), в ходе дознания не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Святкиной И.А. в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

- KOTANYI Приправа СМЕСЬ ПЕРЦЕВ 35 г в количестве 5 штук; KOTANYI Смесь ПЕРЕЧНАЯ с паприкой 50 г в количестве 2 штук; KOTANYI Приправа 4 ПЕРЦА в мельн. 35 г в количестве 4 штук; KOTANYI Мельница перец черный 36 г в количестве 3 штук, - возвратить потерпевшему в лице его представителя ФИО1 

- CD-R диск с видеозапистью – хранить при материалах уголовного дела.

В части вещественных доказательств приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова