Дело № 12-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 06 августа 2025 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (Республика Башкортостан, 

<

...>) 

с участием представителя ООО «АТЭК» ФИО1, 

при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «АТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 27 мая 2025 года, 

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 27 мая 2025г. ООО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, представитель ООО «АТЭК» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в период фиксации административного нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортных средств без экипажа.

В судебном заседании представитель ООО «АТЭК» ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «АТЭК» состава административного правонарушения, также просил назначить по делу судебную экспертизу системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС №. 

Выслушав лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 02:40:50 часов на 45 километре 261 метре автомобильной дороги «Юлдыбаево-Акъяр-Сара» Хайбуллинского района Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» заводской № зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства марки «DONGFENG KС» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 4-осного одиночного транспортного средства собственником, которого является ООО «АТЭК», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 149.53% (11.962 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 19.962 т на ось №, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 134.11% (10.729 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 18.729 т на ось №, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, без специального разрешения. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-Р (М) ВС 70805, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Специального разрешения ООО «АТЭК» на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «АТЭК», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Представленные суду доказательства относимы, допустимы и достоверны, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Таким образом, действия ООО «АТЭК» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении N 5-П от 18 января 2019 г.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «АТЭК» и ФИО4, однако, представленная заявителем копия договора достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, а не его собственника. 

Кроме того, представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником, также в тексте представленного суду договора аренды, не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником - ООО «АТЭК».

При таких обстоятельствах, суд, приходит к убеждению о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, именно собственник транспортного средства должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности заявителя осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых весовых нагрузок на ось и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Доводы и ходатайства заявителя об истребовании у должностного лица о корректности работы СВК-2-Р (М) ВС 70805 на период правонарушения, о наличии случай фиксаций ошибок при измерении, проведения с участием заявителя осмотра СВК-2-Р (М) ВС 70805, назначение экспертизы СВК-2-Р (М) ВС 70805 на соответствие нормативным требованиям и корректности работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., подлежат отклонению, поскольку оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров у суду не имеется, так как проверка комплекса проведена и действительна до 18 ноября 2025г.

Таким образом, оснований удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 10652481250640701031 от 27 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АТЭК» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.