Дело № 1-324/23 (УИД 54RS0009-01-2023-003490-39)

Поступило в суд 27 сентября 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Федосеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чечулиной Е.Е., представившей ордер № 3024 от 27.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.06.2020 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (основное наказание отбыто 02.11.2020 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев (срок отбытия дополнительного наказания – 31.03.2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 03.07.2020 года приговор вступил в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года судимость ФИО1 считается погашенной 03.01.2024 года.

27.08.2023 года около 02 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 27.08.2023 года в 02 часа 10 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № и стал управлять им от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 27.08.2023 года в 03 часа 50 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3

После чего, ФИО1, у дома 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3, действовавшими в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения — алкотектора «Юпитер 000485», на что последний согласился. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.08.2023 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал - 0, 914 мг/л, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись в указанном акте. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Чечулина Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 27 августа 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, и, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает указание на «состояние опьянения», как излишне вмененное, поскольку указание на состояние опьянения в диспозиции ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к статье 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 66), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, за одним из которых он осуществляет уход.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, объяснение последнего как явку с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что преступные действия ФИО1 (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную. Из материалов уголовного дела видно, что в своих показаниях органу дознания ФИО1 каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал. Само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 63, 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 401.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в этой связи, указанный автомобиль подлежит конфискации. Арест на указанный автомобиль и действие сохранной расписки подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2023 года, и действие сохранной расписки ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Приговор обжалован, изменен