дело №

УИД 91RS0№-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокуроров ФИО8 и ФИО9,

защитника – адвоката ФИО12, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УзССР, гражданки Российской Федерации, получившей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», государственная социальная помощь оказывается в целях снижения уровня социального неравенства и повышения доходов населения. 

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» согласно программе социальной адаптации, прилагаемой к социальному контракту, предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

На основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа Республики Крым "Социальная поддержка граждан Республики Крым".

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта, согласно которому государственная социальная помощь в виде пособия на основании социального контракта назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, на душу населения, установленного в 

<

адрес>. 

Согласно п. 10 Порядка № государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа труда и социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №рк главы администрации 

<

адрес> иное лицо №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №) назначено на должность заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приёма граждан и назначения мер социальной поддержки МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения». 

Согласно п. 2.4, 2.8 должностной инструкции в должностные обязанности иного лица № входило: осуществление общего контроля за своевременностью и правильностью назначения государственной социальной помощи; несение персональной ответственности за выполнение возложенных на отдел задач, осуществление им своих функций, реализацию предоставленных прав. Таким образом, иное лицо № являлось должностным лицом. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, от ранее ей знакомой иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №), стало достоверно известно о возможности получения государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта без законных оснований.

В указанное время у ФИО3, находящейся по адресу: 

<

адрес>, осведомлённой об имеющихся у иного лица № связях с должностными лицами из числа сотрудников Администрации 

<

адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через выступающего в качестве посредника во взяточничестве иного лица №, должностному лицу – иному лицу № за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора между ФИО3 и иным лицом № достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 обязалась передать через выступающего в качестве посредника иного лица № в качестве взятки денежные средства в значительном размере, для последующей передачи должностному улицу – иному лицу №, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут по 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии законных оснований для получения пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, по требованию много лица №, передала посредством двух переводов с принадлежащего ей банковского счёта № и № на банковскую карту №, эмитированную к расчётному счёту №, принадлежащей иному лицу 32, денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей, для последующей передачи их последней в качестве взятки иному лицу № за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту ФИО3, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии законных оснований для получения пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, по требованию иного лица №, передала посредством перевода с принадлежащего ей банковского счёта № на банковскую карту №, эмитированную к расчётному счёту №, принадлежащей иному лицу 32, денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей, для последующей передачи их последней в качестве взятки иному лицу № за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта. В результате данных умышленных незаконных действий ФИО3, не имеющей предусмотренных законом оснований для получения пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, согласно решению комиссии была начислена выплата в сумме 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Указала, что передала через посредника взятку в сумме 90 000 рублей при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №4 – начальник МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» Администрации 

<

адрес>, показала суду, что специалистом по контрою Свидетель №2 должна была быть осуществлена проверка платежных документов, подтверждающих реализацию социального контракта, и в случае установления факта предоставления недостоверных сведений о целевом использовании средств социального контракта, Департаментом должно было быть принято решение о досрочном расторжении социального контракта, после чего заявителю должно было быть предложено возвратить полученные средства в бюджет Республики Крым в добровольном порядке, а в случае отказа от возврата средств добровольно – неправомерно выплаченная сумма средств социального контракта должна была быть взыскана в судебном порядке. Таким образом, при проверке личного дела ФИО3 как получателя социального контракта у Департамента имеются основания полагать, что право на меру социальной поддержки по законодательству у семьи заявителя могло отсутствовать, так как не проверены сведения о достоверности доходов от осуществления деятельности физическим лицом в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по мужу заявителя, контроль за достоверностью предоставленных сведений не осуществлен надлежащим образом, значительно нарушен срок предоставления отчета о приобретении основных средств и расходных материалов, некоторые чеки предоставлены датой до начала реализации социального контракта. Не проверен факт реализации мероприятий социального контракта, товарные чеки, вероятнее всего, не подтверждают целевое использование средств социального контракта. Предоставление ФИО3 государственной социальной помощи на основании социального контракта и, возможно, предоставление недостоверных документов о его реализации повлекло за собой расход средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на данные цели, в размере 250 000,00 руб.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимая приходится ему супругой. В конце 2023 года на банковский счет его жены поступили денежные средства в рамках социальной помощи, связанной с её намерением развивать малый бизнес. Он никаких справок для этого не предоставлял, в подробности оформления его супругой данной помощи, не вникал. 

Показаниями Свидетель №3, являющейся обвиняемой по выделенному в отдельное производство уголовному делу, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе 2023 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой о помощи получения социальной выплаты для малоимущих с целью развития малого бизнеса. Обратилась она к ней, так как ранее обращалась по месту ее прошлой работы (МФЦ), и она ей помогала. Она сообщила ФИО3 о том, что помощь в получении социальной выплаты будет стоить 50 000 рублей, на её банковский счет № либо № поступил платеж на сумму 20 000 рублей и 30 000 рублей от ФИО3, она также понимала, что данной деятельностью ФИО3 заниматься не будет. Так, в течение месяца, на её банковский счет № либо № поступил платеж на сумму 40 000 рублей от ФИО3 После чего ей позвонила ФИО3 и сообщила, что данную сумму, которую она перевела на банковский счет, необходимо передать Свидетель №2 за помощь в получении социальной выплаты. Она поняла, что это деньги, которые она должна передать в качестве взятки ФИО10 за незаконные действия в виде получения социальной выплаты лицу, которое не должно её получать. Она, согласно ранним договоренностям с Свидетель №2 перевела на её банковский счет в РНКБ часть денежных средств в размере 30 000 рублей за её незаконные действия в виде получения социальной выплаты ФИО3 60 000 рублей от этой суммы оставила себе. (т. 1 л.д 155-161).

Показаниями Свидетель №2, обвиняемой по выделенному в отдельное производство уголовному делу, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась в должности заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приема граждан и назначения мер социальной поддержки муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения. Проверка личных дел получателей мер социальной поддержки. Так, она знакома с Свидетель №3 в связи с работой Свидетель №3 в МФЦ ранее. Она часто обращалась к Свидетель №3 для разъяснения множества процедур и различных положений, связанных с МФЦ. Поддерживали дружеские отношения. В первой половине сентября 2021 года ей позвонила Свидетель №3 и предложила встретиться в здании кафе «Чао», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект. ФИО4, 

<

адрес>. В ходе общения, она рассказала ФИО11 о том, что появилась такая социальная выплата в виде пособия по заключению государственного контракта. Указанное пособие выделяется на развитие малого бизнеса. Свидетель №3 спросила, каков порядок получения выплаты, на что она ответила, что человек обращается в Департамент труда и социальной защиты населения, заключает заявление о желании получить указанное пособие, после чего, ими проводится проверка и комиссия принимает решение о выдаче данной выплаты. Она сообщила Свидетель №3, что можно приискать людей, чтобы те получили данное пособие, а она окажет в этом помощь путем ускорения проведения проверок и положительного влияния на комиссию. Свидетель №3 спросила, сколько будет стоить такая помощь, на что она ответила, что данная помощь будет стоить от 30 000 до 50 000 рублей. После чего, Свидетель №3 спросила, что ей необходимо будет делать. Она сообщила Свидетель №3, что в её обязанности будет входить приискание людей, составление различных документов, которые необходимы для получения пособия и направлять людей к ней. За возложенные на неё обязанности, Свидетель №3 должна была получать денежные средства в размере от 20 000 до 30 000 рублей от переведенной ей от людей суммы. То есть люди, при получении пособия, от указанной суммы должны были направлять Свидетель №3 50 000 рублей, а ей уже Свидетель №3 должна была переводить часть от полученной суммы за оказание помощи. Свидетель №3 согласилась и стала приискивать людей. О порядке получения вышеуказанного пособия она пояснила, что получение указанного пособия осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В конце декабря 2023 года на ее банковский счет в Банке РНКБ от Свидетель №3 3.3. поступил платеж в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства были получены Свидетель №3 от ФИО3 за получение пособия. (т. 1 л.д 173-200).

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО3 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 6),

- явкой с повинной ФИО3, в которой она указала о совершении преступления - даче взятки должностному лицу (том 1 л.д. 106).

Обстоятельства, изложенные ФИО3 в явке с повинной, были подтверждены подсудимой в ходе судебного следствия. 

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО3, касающийся перевода денежных средств в качестве взятки за заключение социального контракта и выплаты пособия (т.1 л.д.162-164),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён обыск в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки Iphone 11 Pro Max, мобильный телефон марки «Redmi», шесть банковских карт и денежные средства в сумме 219 800 рублей. (том 2 л.д. 204-209),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело ФИО3, предоставляемых в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» для получения государственной социальной помощи. (том 1 л.д.232-235,236-240),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО3, в котором обнаружен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 250.000 руб. Получатель ФИО3 (том 2 л.д. 1-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «Redmi» модели «Note 9S», мобильный телефон марки «Iphone» модели «11 Рго Мах», шести банковских карт, изъятых в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (т.1 л.д.212-213),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с транзакциями по банковскому счету Свидетель №3 Так, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 20 000 и 30 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (том 1 л.д. 243-245).

Вышеприведенное в совокупности судом кладется в основу принимаемого решения о виновности ФИО3 в вышеописанном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалификация действий ФИО3 подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, исследованными судом материалами дела, согласно которым подсудимая дала взятку через посредника в размере 90000 рублей, размер которой в силу примечания 1 к ст.290 УК РФ является значительным, для передачи должностному лицу, за назначение мер социальной поддержки, на которые ФИО3 не имела законных оснований, в связи с чем квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных действий» вменены подсудимой правомерно. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к статье 291 УК РФ, о чем было заявлено стороной защиты. Свои выводы суд основывает на следующем.

В примечании к статье 291 УК РФ указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другие.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, материалы проверки УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> под № ск-25 от ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов.

С явкой с повинной ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов после возбуждения уголовного дела, когда следствию уже было известно обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления.

Также из показаний подсудимой и материалов дела следует, что в ее жилище был произведен обыск, после чего она была приглашена сотрудниками следственного комитета, где и написала явку с повинной. Таким образом, полагать о том, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, оснований не имеется, в связи с чем написанная явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, поэтому освобождению от уголовной ответственности ФИО3, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, не подлежит. 

ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (т.2 л.д.107), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 105,106), на иждивении находятся дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98-100 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.103), имеет благодарности за активное участие в общественной деятельности, на иждивении имеет престарелую мать, страдающую заболеваниями.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает:

- наличие у виновной двоих малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи со следующим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной уже после возбуждения в отношении нее уголовного дела, то есть на момент обращения подсудимой в правоохранительные органы с явкой с повинной орган предварительного расследования располагал сведениями о противоправной деятельности ФИО3

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, исходя из разъяснений действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка,

- наличие у виновной на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей заболеваниями,

- положительные характеристики с места жительства,

- наличие благодарностей за участие в общественной деятельности. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО3 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимой. 

Кроме того, суд исходит из того, что определением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 начата процедура банкротства, о чем было указано подсудимой в ходе судебного рассмотрения и указано о невозможности уплаты штрафа. 

Поскольку подсудимая совершила преступление впервые и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – диск подлежит хранению в материалах дела.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2-ва (два) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.168-169 – диск подлежит хранению в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская