Копия

2-114/2024

63RS0038-01-2023-005368-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ по лицевому счету №.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и собственником ФИО1, в рамках ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается лицевым счетом № (единый лицевой счет №). 

Лицевой счет открыт на имя ФИО1.

Газопотребляющим оборудованием являются: варочная поверхность 5 горелочная и отопительный прибор №. 

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа по адресу: 

<

адрес> приостановлена путем установки универсального устройства блокировки крана с установкой пломбы №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки системы газоснабжения по спорному адресу обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно при включенном газоиспользующем оборудовании ВП-5 (газовая плита), газовый счетчик учет не ведет. При проверке работоспособности счетчик газа (СГ) под воздействием магнитного ноля, при включённом газоиспользующем оборудовании ВП-5 учет не ведется, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении подачи газа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которое было отправлено на имя ФИО1, письмо было уничтожено в связи с истечением времени хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о необходимости устранить несанкционированное подключение и расчет о доначислении платы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому прибор учета газа № № опечатан, установлены КЗП (контрольно-защитная наклейка) на корпусе и резьбовых соединениях. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об установке и опломбировке нового прибора учета № №, старый счетчик упакован. 

В связи с обнаруженным нарушением по лицевому счету №, Обществом произведено доначисление задолженности за газ с учетом требований абз.6 п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг (согласно которого перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10).

Согласно расчету истца, началом 3-х месячного срока является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием ДД.ММ.ГГГГ- день обнаружения вмешательства в ПУГ), размер задолженности составляет 565622,71 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565622,71руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8856,23 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседание пояснил, что кран опломбировали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаружила задолженность и в течении 2 дней она оплатила через личный кабинет. В законе указано, что в течении 5 дней после оплаты газоснабжающая организация обязаны снять запорное устройство, чего не было сделано. Акт о несанкционированном подключении составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, истца не ставят в известность, его подпись в акте отсутствует. В акте указывают, что она отказалась от подписи, однако ФИО1 не знала о блокировке, о самом акте, поскольку почтовое уведомление было направлено не по месту регистрации, соответственно ее ненадлежащим образом уведомили. Все документы были переданы после смены поставщика с ООО «СВГК» на ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», в заключённом договоре указаны паспортные данные, в том числе и адрес регистрации ФИО1. В момент обнаружения влияния магнита на счётчик был составлен акт о том, что счётчик отключался во время преподнесения к нему магнита. Однако, в доме находились другие люди, которые могли отключить газовый прибор. Магнит, приложенный к счётчику не является сертифицированным, так как согласно ФИО8 8.915-2016 сила магнитных полей должна быть до 400 ампер/моль. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539– 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 в рамках ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается лицевым счетом №. 

Газопотребляющим оборудованием являются: варочная поверхность 5 горелочная и отопительный прибор №. 

Лицевой счет открыт на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа по адресу: 

<

адрес> приостановлена путем установки универсального устройства блокировки крана с установкой пломбы №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно при включенном газоиспользующем оборудовании ВП-5 (газовая плита), газовый счетчик учет не ведет. При проверке работоспособности счетчик газа (СГ) под воздействием магнитного ноля, при включённом газоиспользующем оборудовании ВП-5 учет не ведется, о чем составлен контролером составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении подачи газа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которое было отправлено на имя ФИО1, письмо было уничтожено в связи с истечением времени хранения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о необходимости устранить несанкционированное подключение и расчет о доначисление платы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого прибор учета газа № опечатан, установлены КЗП (контрольно-защитная наклейка) на корпусе и резьбовых соединениях. Указанный акт составлен в присутствии ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об установки и опломбировки нового прибора учета №, старый счетчик упакован. Акт составлен в присутствии ФИО6

Согласно абз.4 п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, факт события магнитных полей на элементы прибора учета признается несанкционированным вмешательством в работу последнего.

Согласно пп. «г» и. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Согласно ответа ФГУП «ВНИИР» от ДД.ММ.ГГГГ № проверки работоспособности счётчиков газа при воздействии на них магнитным полем, проводимые газоснабжающей организацией не противоречат действующему законодательству. В случае, если под воздействием магнитного поля счетчики газа не производят учет проходящего газа (останавливает счетный механизм счетчика), такие счетчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений.

Также в соответствии с ответом на запрос ООО «РАСКО Газэлектроника» (раннее ЭЛЬСТЕР Газэлектроника, завод-изготовитель объемных диафрагменных счетчиков газа ВК- GG) от 13.62.2023 № РГЭ-54, при проведении процедуры проверки на счетчиках серии BK-G может наблюдаться незначительное реагирование счетного механизма (на влияющие на учет газа), однако существенное затормаживание или полная остановка счетного механизма может свидетельствовать о неисправности или вмешательстве в конструкцию прибора.

В соответствии с ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ст, прибор учета газа — эго средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления).

В соответствии с ГОСТ 27.002-89. «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неработоспособным.

В соответствии с ГОСТ Р 8.915-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки п.9.6- проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. При этом счетчик газа должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно разъяснению Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если счетчик газа не производит учет газа под воздействием постоянного магнитного поля, то его можно признать неработоспособным (неисправным) без проведения экспертизы на предмет постороннего вмешательства в механизм счетчика. Однако, если влияние постоянного магнитного поля на результаты показаний счетчика отражено в его технической документации фирмой-изготовителем, то следует соблюдать условия эксплуатации данного прибора. Остановка счетного механизма счетчика газа под воздействием магнитного ноля невозможна, если в конструкцию счетчика не были внесены несанкционированные настройки и вмешательства, или если иное не оговорено в технической документации фирмы-изготовителя.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565622,71 руб., расчет задолженности составлен исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебную технико- метрологическая экспертиза прибора учета газа марки № (зав. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка» ФИО7, на первый вопрос эксперт дал ответ, что прибор учета счетчик газовый № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Выявленный дефект п.38 ГОСТ 15467-79 объекта экспертного исследования п.43 ГОСТ 15467-79 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Согласно п.5 ГОСТ 27.102-2021 выявленные дефекты не соответствуют надежности объекта экспертного исследования сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции. Прибор учета счетчик газовый № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, обеспечивает расход во всем диапазоне, но с погрешностью «Протокол поверки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на второй вопрос о том, изменяются ли указанные метрологические характеристики при воздействии на прибор учета газа магнитного поля с приложением магнита в различных сторонах частей корпуса, экспертом дан ответ, что при проверке в рамках судебной экспертизы работоспособности объекта экспертного исследования постоянным магнитным полем, создаваемое неодимовым магнитом с рым ботом (Вг 

<

1,14Тл) в разных точка на корпусе при пропускании через прибор учета расхода воздуха отсчетный механизм и внутренние подвижные узлы производят работу устойчиво, без заедания. Показания счетного устройства равномерно увеличивается.

На третий вопрос имеются ли повреждения на контрольно-защитных наклейках (КЗН) установленных поставщиком газа на корпус, упаковку исследуемого прибора учета газа: № эксперт указал, что контрольно-защитные наклейки № отсутствуют на корпусе счетчика газа №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Номерные контрольно-защитные наклейки № установленные на транспортировочной таре (коробке) находятся в целостном состоянии. 

На четвертый вопрос эксперт указал, что оттиск на верхней и нижней части свинцовой пломбы имеет признаки соответствия образцу госповерителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ». Оттиск, расположенный на верхней и нижней части свинцовой пломбы, имеет множественную локальную деформацию.

На пятый вопрос о том, имеются ли повреждения (нарушения) заводской пломбы (заглушки) на исследуемом приборе учета газа? Имеются ли на пломбе следы механического воздействия, приведшие к нарушению её целостности, а также следы её последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.) в том числе внутри пломбы, эксперт указал следующее. Свинцовая пломба, установленная на прибор учета счетчик газовый №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления имеет следообразование в виде склеивания частей, что подтверждают клеевая фрагментация.

Согласно ответа на шестой вопрос о том нарушена ли целостность корпуса, исследуемого ПУГ, имеются ли на корпусе прибора учета газа с наружной стороны механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей, эксперт ФИО7 дал ответ, что целостность корпуса не нарушена, на корпусе прибора учета наружной стороны предельно допустимых механические повреждения, сколы, спилы, следы клеящих веществ, смесей отсутствуют.

На седьмой вопрос эксперт указал, что механические повреждения, сколы, спилы, следы клеящих веществ, смесей не выявлены в ходе проведения осмотра.

На восьмой вопрос о том, имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета г аза марки № (зав. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), эксперт дал ответ, что при натурном осмотре и исследовании счетчика газового №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления и производных объектов, расположенных в материалах гражданского дела установлено, что присутствует факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном решении"). Несогласие суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении суда о назначении повторной экспертизы (п. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта являются последовательными, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, а также при даче пояснений в суде предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено и подписано специалистом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Доказательств в опровержение заключения, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта МЭЦ «Стандарт Оценка» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем, в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с ГОСТ 27.002-2015. «Надежность в технике. Термины и определения. Основные понятия» состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него, является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, в котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект, является неработоспособным состоянием.

На основании с п.81(11) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 950 (Далее правила предоставления коммунальных услуг), при проведении поставщиком проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае:

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

В соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из выводов судебной экспертизы, экспертом было установлено, что присутствует факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет за спорный период был правомерно произведен истцом в соответствии с п. 81 (11) Правил с применением 10-кратного повышающего коэффициента и норматива.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8856,23 руб., с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 8856,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565622,71руб. и расходы но оплате государственной пошлины в размере 8856,23 руб., а всего 574 478 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь рублей) 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 13 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-114/2024

(УИД 63RS0038-01-2023-005368-15) Кировского районного суда г. Самары