Дело № 2-3425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгоострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгоострах». 

<

дата> истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 205 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 265 911 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 812 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием о доплате суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, возмещения расходов на проведение экспертизы, однако претензия удовлетворена не была. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 91 123,58 руб., штраф 45 561,79 руб., пени 30 070,78 руб., стоимость независимой экспертизы 12 000 руб., стоимость независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости 6000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба 72335,58 руб., штраф 36167,79 руб., пени 65102,02 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по определению суммы восстановительного ремонта 12000 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости 6000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате 18400 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоострах» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что разница между суммой ущерба, указанной истцом, и суммой ущерба, определенной ответчиком, составляет менее 10%, поэтому требования о взыскании суммы ущерба не подлежат удовлетворению, утрата товарной стоимости при износе автомобиля свыше 35% не возмещается. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с ч.3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пункт 3.5 Единой методики предусматривает, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, который признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 205 600 руб. Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

Истец с размером страховой выплаты не согласился и обратился к ООО «

<

данные изъяты>» для определения размера ущерба. По экспертному заключению №С стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 265 911,58 руб. (л.д.20-51). Согласно заключению эксперта №-С УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составила 12 812 руб. (л.д.58-88).

10.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости, на основании заключения независимой экспертизы (л.д.89-90).

На основании поступившей претензии ответчиком была проведена повторная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 243 300 руб. (л.д.125-139). 17.05.2017 г. истцу перечислена сумма страхового возмещения 37 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.124).

Поскольку разница между суммой восстановительного ремонта по заключению, представленному истцом, и суммой восстановительного ремонта по заключению представленному ответчиком, составляет 9,1%, то с учетом правила, изложенного в п.3.5 Единой методики, суд полагает обязательства ответчика по выплате суммы восстановительного ремонта выполненными.

Вместе с тем из материалов выплатного дела не следует, что выплаченное страховое возмещение произведено с учетом утраты товарной стоимости. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В этой связи величина утраты товарной стоимости подлежит включению в совокупный размер страховой выплаты.

Истцом представлено заключение о величине утраты товарной стоимости с учетом эксплуатационного износа автомобиля (31,5%) 12812 руб. Данная сумма ответчиком не опровергнута. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по утрате товарной стоимости 12812 руб. Доводы ответчика, что утрата товарной стоимости не подлежит выплате, поскольку величина эксплуатационного износа автомобиля составляет менее 35%, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются представленным истцом заключением специалиста о величине утраты товарной стоимости, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, то имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО за период с 18.05.2017г. по 16.08.2017г. Размер неустойки составляет 11530,80 руб. (12812 руб. х 1% х 90 дней = 11530,80 руб.). 

Ответчиком в адрес истца не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии по выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 16.05.2017г. по 16.08.2017г. (400000 руб. х 0,05% х 92 дня = 18400 руб.).

В порядке ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 6406 руб. от суммы страхового возмещения 12812 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу не в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. С учетом всех обстоятельств дела суд считает соответствующим степени вины ответчика в причинении морального вреда взыскание компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим спором о размере страхового возмещения истец понес расходы на оценку ущерба – 12 000 руб. (л.д.19) и 6 000 руб. (л.д.57), расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. (л.д.91-93,94). В силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба – 18000 руб. Расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, объем доказательств, подлежащих сбору стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить в размере 15000 руб.

Так как истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1 482,28 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля 12812 руб., штраф 6406 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по утрате товарной стоимости - 11530,80 руб., финансовую санкцию 18400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оценке ущерба 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Требование истца о взыскании страхового возмещения по восстановительному ремонту, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту, штрафа за неудовлетворение требований о выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1482,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017г.

Судья: