Дело № 2-269/2025

25RS0032-01-2025-000446-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. В обосновании требований заявитель указал, что 24.10.2023 между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и заявителем заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 16.01.2025 нотариусом Пак Т.В. была совершена исполнительная надпись № У-0002543267 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита 120688567 задолженности, в размере 189304,26 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Исполнительная надпись совершена нотариусом, не осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства. Местом жительства и регистрации истца с 01.06.2021 г. является адрес: 

<

адрес>. Нотариус в установленные действующим законодательством сроки не известил заявителя о совершенной исполнительной надписи. На основании изложенного просит: восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления; признать незаконными действия нотариуса Пак Т.В. по совершению исполнительной надписи № У-0002543267 от 16.01.2025, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0002543267 от 16.01.2025, совершенную нотариусом Пак Т.В., отменить и отозвать с исполнения; приостановить исполнительное производство № 3988/25/25001-ИП от 20.01.2025 до рассмотрения заявления.

Представитель заявителя ФИО2 в письменном отзыве на возражения на исковое заявление ответчика и отзывы на исковое заявление третьего лица, указывает, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», злоупотребляя своими правами направил уведомления по заведомо неверным адресам, а также ввел в заблуждение нотариуса, предоставив доказательства направления уведомлений по недостоверным адресам. Предъявление ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» нотариусу недостоверных сведений о месте жительства ФИО1 является злоупотреблением правом совершаемым исключительно с намерением причинить вред истцу. Нотариус Пак Т.В., будучи введенным в заблуждение третьим лицом, совершил исполнительную надпись не на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник -физическое лицо имеет место жительства, а также направил ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи по недействительным адресам. На момент подачи заявления о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» было достоверно известен о действительном адресе проживания и регистрации ФИО1 Между ФИО1 и ПАО «СБЕРБАНК» заключен Трудовой Договор № 6249 от 26 августа 2019 года, в соответствии с которым истец выполняет функцию по должности «Эксперт» в Центре риск-партнеров Департамента интегрированного риск менеджмента Центрального аппарата. При этом условия и тексты индивидуальных условиях и анкеты на получение потребительского кредита были подготовлены ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Просит к доводам ответчика и третьего лица отнестись критически, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, который участвовал в судебном заседании по средствам использования системы видео-конференц связи на базе Зеленоградского районного суда города Москвы, исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить внимание на положения ст. 165.1 ГК РФ, по адресу регистрации ни нотариус, ни кредитор уведомления ФИО1 не направляли. При заключении кредитного договора ФИО1 в анкете- заявлении не указала актуальный адрес, просил отнестись критически, поскольку стандартные документы готовил ПАО «Сбербанк», подписывались они дистанционно, т.е. с приложения Сбербанк они приходили в готовом виде, внести какие либо изменения туда она была лишена возможности. Незаконные действия по дискриминации ФИО1 на рабочем месте привели к тому, что ее незаконно уволили, в связи с чем она утратила источник заработка, была лишена возможности обслуживать кредитные обязательства, в последующем она была восстановлена на работе. Сбербанк, зная о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу указанному в заявлении в г. Зеленоград направил целенаправленно заявление о выдаче исполнительной надписи в Приморский край, пытаясь затруднить ФИО1 доступ к правосудию. У него отсутствует информация о том, что ФИО1 ранее до направления настоящего заявления обращалась к нотариусу о выдаче сведений о нотариальной надписи. Само обращение ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительной надписи – это избранный ПАО «Сбербанк» способ по направлению заявления в отдаленный регион, не являющийся регионом проживания ФИО1, является продолжением дискриминации на рабочем месте работника ПАО «Сбербанк» ФИО1 Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчик нотариус Хорольского нотариального округа Пак Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых указала, что заемщик дистанционно подписал ИУ своей простой электронной подписью 24.10.2023. Согласно Индивидуальных условий, подписанных заемщиком 24.10.2023г., адресом регистрации Заемщика является: 690066, 

<

адрес>, адресом проживания: 

<

адрес>. Согласно Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанного заемщиком 11.10.2024г., адресом постоянной регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>, адресом фактического проживания: 

<

адрес> на которые кредитором были отправлены требования о погашении задолженности. В пакете документов, представленных для совершения исполнительной надписи, имеются ТРЕБОВАНИЯ (ПРЕТЕНЗИИ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по договору 

<

***> от 24.10.2023г, исх. письма от 22.11.2024 г. с трек номерами Почты России № 80401503681479 и 80401503681318, на официальном сайте Почты России письма с этими трек номерами имеют статус «Готово к вручению 28 ноября 2024 г. 690066, Владивосток» и «Готово к вручению 27 ноября 2024 г. 107258, Москва». ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В., 28.12.2024 года в 00:49 за номером 01-241227-07631-01. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. Согласно представленных взыскателем документов оснований для отказа в вынесении исполнительной надписи нотариуса не имелось. Исполнительная надпись была совершена 16.01.2025. Ссылаясь на ст. 91.2 Основ о нотариате, указывает, что ею 16.01.2025 за исх. № 214 были направлены ФИО1 извещения о совершении исполнительной надписи по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2023. Данным отправлениям были присвоены почтовые идентификаторы (трек номера) 80545804188159 и 80545804188111. Ссылаясь на ч. 3 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» введена в действие ФЗ № 251-ФЗ от 08.08.2024 ««О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 05.02.2025 г., указывает, что согласно представленных кредитором документов, подписанных заемщиком -адресом регистрации должника является: 690066, 

<

адрес>, следовательно, исполнительная надпись совершена в соответствующем субъекте. Указывает, что ФИО1 узнала о совершенном нотариальном действии раньше указанного ею в иске срока, т.е. раньше 29.04.2025, поскольку информация об исполнительной надписи нотариуса была размещена 20.01.2025, 14.03.2025 ФИО1 обратилась с запросом о получении оспариваемой исполнительной надписи через систему сайтов ФНП. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования не обоснованны, направлены на неправильное толкование закона и не подлежат удовлетворению. 24.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 181 000 руб., 00 коп. на 60 месяцев под 17.50 % годовых. Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк направил в адрес ФИО1 требования от 22.11.2024 о возврате суммы кредита, а также сообщил о праве Банка в случае неисполнения указанный требований обратиться требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанное Требование было оставлено Заявителем без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, 16.01.2025 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0002543267, которой с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2023 года в размере 189 304.26 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1 558,00рублей. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требования от 22.11.2024 года о наличии задолженности по адресу регистрации Заемщика, обозначенному в кредитном договоре:

<

адрес>, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления, для совершения электронной исполнительной надписи нотариуса в пакет документов была добавлена актуальная «Заявление-анкета на получение кредита от 11.10.2024 года», т.к. клиент обратилась в системе «Сбербанк Онлайн» для предварительного одобрения нового кредита и указала данные по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. Данный факт фиксируется в заявлении-анкете, подписанной заемщиком, и второе требование направлялось на актуальный адрес места проживания по актуальной анкете. Ссылаясь в иске на место жительства и регистрации с 01.06.2021 года на адрес 

<

адрес>. истец на дату подписания кредитного обязательства 28.08.2023 не указала данные о прописке в кредитном договоре, а указала: Адрес регистрации в заявке на потребительский кредит: 

<

адрес>. Адрес проживания: 

<

адрес>. В нарушение п. 60 Общих условий уведомление ПАО Сбербанка об изменениях данных регистрации не представлено в материалы дела. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России но отслеживанию почтовых отправлений отправление в адрес Заявителя 

<

адрес>, прибыло в место вручения 28.11.2024 г, направлено извещение 28.11.2024 г, не получено. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности но исполнительной надписи нотариуса. В исполнительной надписи, совершенной 26.02.2025, расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за конкретный период, на основании расчета задолженности но состоянию на 24.12.2024 г.. приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Пак Т.В. – отказать.

В дополнительных пояснениях представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» указывает, что ссылаясь в иске на место жительства и регистрации с 01.06.2021 года на адрес 

<

адрес>, истец на дату подписания кредитного обязательства от 24.10.2023 не указала данные о прописке в кредитном договоре по адресу 

<

адрес>, а указывает в заявке на кредит: адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>. Таким образом, истец заведомо ложно в анкете и при подписании кредитного обязательства ввела в заблуждение кредитора, указав недостоверные сведения. При заключении кредитного договора, денежные средства банком были предоставлены истцу именно как физическому лицу - потребителю финансовых продуктов и услуг банка, что подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами заключения кредитного договора. Следовательно, истец в данном деле рассматривается не как сотрудник банка, а как потребитель финансовых услуг. В нарушение п.60 Общих условий кредитования, то есть после 01.06.2021 г. в течении 30-ти календарных дней ФИО1 обязана была обратиться в офис ПАО Сбербанка как Клиент и письменно уведомить о смене персональных данных. Данную обязанность истец не исполнила. Банк не уведомила. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса, поскольку 14.03.2025 г. истец обратилась к нотариусу Пак Т.В. через систему сайтов Федеральной нотариальной палаты с заявлением о получении информации об исполнительной надписи нотариуса в отношении нее. 03.05.2025 г. ФИО1 обратилась в суд за судебной защитой, указав что узнала об исполнительной надписи 29.04.2025. Таким образом, фактически истец узнала об исполнительной надписи 14.03.2025 г., из этого следует, что она обратилась в суд за сроком исковой давности. Уважительных причин восстановления срока в материалы дела не представлено. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается в случае, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 181 000,00 рублей, с процентной ставкой размером 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

28.12.2024 через Единую информационную систему нотариата нотариусу нотариального округа Хорольского района Приморского края Пак Т.В. на рассмотрение поступило заявление ПАО Сбербанк, в электронном виде, о совершении исполнительной надписи по договору 

<

***> от 24.10.2023, в котором заявитель просил взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по состоянию на 24.12.2024 в размере 189 759,42, руб. 

ПАО Сбербанк представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе, кредитный договор, заявление – анкета, расчет задолженности по договору, требование (претензия) направленное ФИО1 22.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, требование (претензия) направленное ФИО1 22.11.2024 по адресу: 

<

адрес>

16.01.2025 нотариусом нотариального округа Хорольского района Приморского края Пак Т.В. была совершена исполнительная надпись № У-0002543267 о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1680994,25 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 18 825,01 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

16.01.2025 нотариус нотариального округа Хорольского района Приморского края Пак Т.В. направила в адрес ФИО1 

<

адрес> (исх. № 214 ШПИ 80545804188111), 

<

адрес> (исх. № 214 ШПИ 80545804188159) уведомления о совершении исполнительных действий

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. 

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом Пак Т.В., соответствует положениям «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), так как кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, а ПАО Сбербанк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком 28.12.2024, то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующих требований (22.11.2024 направлено), условиями договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи, кроме того, нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного договора, историю и сумму просроченной задолженности, которые рассчитываются кредитором самостоятельно, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя, что в нарушении требований ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершена нотариусом, не осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник –физическое лицо имеет место жительства, суд признает несостоятельными, поскольку изменения в ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривающие условие, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения, были внесены Федеральным законом от 08.08.2024 № 251-ФЗ и вступили в действие с 05.02.2025, а до указанного времени обратиться за совершением исполнительной надписи можно было к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что нотариус, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не направила заявителю уведомление о совершенной исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после ее совершения, а так же на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 28 декабря 2024 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 22 ноября 2024 года Банк направил ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 80401503681479), 22 ноября 2024 года по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 80401503681318), требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письма с этими номерами имеют статус «Готово к вручению 28.11.2024 690066 г. Владивосток» и «Готово к вручению 27.11.2024 107258 г. Москва» 

Также о совершении исполнительной надписи У-0002543267 нотариус нотариального округа Хорольский Пак Т.В. направила в адрес ФИО1 16 января 2025 года по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 80545804188111), 16 января 2025 года по месту её фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 80545804188159), извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письма с этими номерами имеют статус «Временное хранение 05.03.2025 690066 г. Владивосток» и «Временное хранение 24.02.2025 107258 г. Москва»

Вопреки доводам представителя истца согласно кредитному договору 

<

***> от 24.10.2023 заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредитный договор как физическому лицу по продукту Потребительский кредит, а не как сотруднику банка.

Довод заявителя о том, что она будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, о совершенной исполнительной надписи не извещалась, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В кредитном договоре ПАО Сбербанк был указан адрес регистрации заемщика ФИО1: 

<

адрес>, а также адрес фактического проживания: 

<

адрес>; в Заявление – анкеты на получение потребительского кредита от 11.10.2024 ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>

Согласно п. п. 61 и 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в договоре. Контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных Условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и (или) личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. 

Как уже было ранее установлено, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором 80401503681479 и 80401503681318 требование (претензия) Банка по указанному ФИО1 в анкете-заявлении по месту регистрации и по месту фактического проживания было направлено адресатом. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письма с этими номерами имеют статус «Готово к вручению 28.11.2024 690066 г. Владивосток» и «Готово к вручению 27.11.2024 107258 г. Москва». Направленное заказным письмом с почтовым идентификатором 80545804188111 и 80545804188159 от 16.01.2025 уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи по указанному ФИО1 в анкете-заявлении месту регистрации и по месту её фактического проживания. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письма с этими номерами имеют статус «Временное хранение 05.03.2025 690066 г. Владивосток» и «Временное хранение 24.02.2025 107258 г. Москва»

Согласно штампа в паспорте ФИО1, зарегистрирована в 

<

адрес> 01.06.2021, кредитный договор 

<

***>, по которому совершена исполнительная надпись нотариусом, в котором ФИО1 указан адрес ее регистрации 

<

адрес>, заключен 24.10.2023, т.е. при заключении указанного кредитного договора в форме электронного документа, что не предполагает обозрение паспортных данных заемщика сотрудником банка, адрес регистрации указан ФИО1 неверно. 

Доказательств уведомления ПАО «Сбербанк» о смене адреса места жительства заявителем суду не представлено. 

Таким образом, корреспонденция, направленная ПАО «Сбербанк» и нотариусом по месту регистрации и по месту фактического проживания, которые сама заявитель указала в анкете-заявлении, не уведомив Банк в рамках указанного кредитного договора о смене адреса, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленным. 

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для признания незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ). 

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В иске указано, что истцу стало известно о совершенном 16.01.2025 нотариальном действии – 29.04.2025. Из представленных суду нотариусом сведений, судом установлено, что 14.03.2025 истец обратилась к нотариусу Пак Т.В. через систему сайтов ФНП с заявлением о получении исполнительной надписи, в том числе от 16.01.2025 № У-0002543267. 

Из указанного следует, что по состоянию на 14.03.2025 истцу было известно о совершенной нотариусом 16.01.2025 исполнительной надписи № У-0002543267.

Согласно штампа на конверте, иск с приложенными к нему документами направлен в Хорольский районный суд Приморского края 05.05.2025, т.е. по истечении 10 дней со дня, когда ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии (14.03.2025). 

В обосновании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, представителем истца в судебном заседании указан факт отсутствия у него информации о том, что ФИО1 ранее до направления настоящего заявления обращалась к нотариусу о выдаче сведений о нотариальной надписи.

По смыслу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия), а не с момента получения копий документов, фиксирующих нотариальное действие, как ошибочно полагает представитель истца. 

Сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, о чем извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Согласно представленным заявителем сведений в отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО возбуждено исполнительное производство № 3988/25/25001-ИП от 20.01.2025. 

Таким образом правом рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства обладает суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, заявителю необходимо было обратиться с заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0002543267 и ее отмене; восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья 

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение 

составлено 11 июня 2025г.