Дело №2-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 10 февраля 2014 года между КБ «Русский 

<

данные изъяты>» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым выдан кредит в размере 425 209,39 рублей, с уплатой процентов в размере 29,% годовых на срок до 09.02.2018г.

Банк выполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Списание задолженности по кредиту производится банком со счета заемщика в соответствии с условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное Договором сроки вернуть заемные средства. 

В период с 30.10.2014г. по 21.01.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в срок, указанный в договоре, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 776 282,13 рублей по состоянию на 21.01.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности. Данная задолженность состоит: из суммы невозвращенного основного долга в размере 403993,09 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% в размере 44937,30 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 21.01.2021г. в размере 729 910,38 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 21.01.2021г. в размере 4 597 441,36 рублей.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 729 910,38 рублей до 50 000,00 рублей и полагает, что сумма неустойки в размере 4 597 441,36 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования №№ от 29.10.2014г.

25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5

13.01.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся на момент 21.01.2021 года, в размере 508 930,39 рублей, в том числе: 403 993,09 сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 44 937,30 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 50 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 21.01.2021г., 10 000,00 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 21.01.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 403 993,09 за период с 22.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 403 993,09 за период с 22.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что 10 февраля 2014 года между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 425 209,39 рублей, с уплатой процентов в размере 29,% годовых на срок до 09.02.2018г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное Договором сроки вернуть заемные средства. 

В период с 30.10.2014г. по 21.01.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в срок, указанный в договоре, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 776 282,13 рублей по состоянию на 29.10.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности. Данная задолженность состоит: из суммы невозвращенного основного долга в размере 403993,09 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% в размере 44937,30 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 21.01.2021г. в размере 729 910,38 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 21.01.2021г. в размере 4 597 441,36 рублей.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 729 910,38 рублей до 50 000, 00 рублей и полагает, что сумма неустойки в размере 4 597 441,36 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Между КБ «ФИО9 Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования №№-ИП от 29.10.2014г.

25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5

13.01.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2021г. составляет 508930,39 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО3 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика 8289,30 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район».

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с Жданович ФИО11 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014г. в сумме 508 930,39 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 403 993,09 за период с 22.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 403 993,09 за период с 22.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» в размере 8289,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.