Дело №1-301/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 25 октября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО9, 

его защитника адвоката Курбанова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста по РД ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- Потерпевший №1,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 08.04.2010 Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.112 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 19.02.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года, примерно, в 15 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии возле 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему удары рукояткой ножа в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также состоит на учете в РПНД МЗ РД с 1999 года с диагнозом- органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, с умеренно-выраженными психическими изменениями.

Кроме того, ФИО2 с 2002 года состоит на учете в РНД МЗ РД с диагнозом- каннабиоидная наркомания.

На предварительном следствии в отношении обвиняемого ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый 

<

данные изъяты> реакций, снижение критических и прогностических способностей.

Судом по данному делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО2 ФИО11 с целью установления вменяемости последнего.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> которые выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обсудив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав поведение подсудимого в период совершения им инкриминируемых деяний, в период досудебного производства и в суде, суд пришел к выводу о необходимости признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В соответствие со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, 

<

данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких – либо законных оснований для применения ст.64, и ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов