дело № 2-1369/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 06 июня 2019 г. 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком сделку купли-продажи промышленных фильтров (маркировка 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> В этот же день ответчику на банковскую карту 

<

данные изъяты> открытой на его супругу ФИО3 Дарью, истец перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по карте истца.

Срок поставки стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня товар так и не был передан истцу. Позже стороны отказались от исполнения сделки и ответчик обязался вернуть все денежные средства еще в ДД.ММ.ГГГГ, но перечислил истцу только 

<

данные изъяты> рублей. В настоящий момент на телефонные звонки не отвечает, избегает встречи с истцом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал исковые требования. Просил иск удовлетворить, согласно заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком сделку купли-продажи промышленных фильтров (маркировка 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>. В этот же день ответчику на банковскую карту №, открытой на его супругу ФИО3 Дарью, истец перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте истца.

Срок поставки стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня товар так и не был передан истцу. Позже стороны отказались от исполнения сделки и ответчик обязался вернуть все денежные средства еще ДД.ММ.ГГГГ года, но перечислил истцу только 10 000 рублей.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст.453 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 900 рублей, поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Легковой