2-273/2020 

2.203

16RS0049-01-2019-007547-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 166623,94 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 166623,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность ответчика составила 193505,16 рублей, в том числе: 161684,18 рублей - просроченный основной долг, 29438,53 рублей - просроченные проценты, 975,62 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1406,83 рублей - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №-- от 15 августа 2018 года и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 193505,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,10 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с выданной его доверителю справкой истца, задолженность по процентам составляет 21944,60 рублей. Также пояснил, что ФИО3 не вносил суммы по кредиту с ноября 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 166623,94 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. 

Истец перечислил денежные средства в размере 166623,94 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составила 193505,16 рублей, в том числе: 161684,18 рублей - просроченный основной долг, 29438,53 рублей - просроченные проценты, 975,62 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1406,83 рублей - неустойка за просроченные процент.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что сумма долга неверно рассчитана, суд считает не состоятельными, так как истцом представлен расчет суммы долга, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику был представлен иной расчет процентов по кредиту также суд считает не состоятельными, поскольку при подаче иска истцом был представлен расчет суммы иска на 15 октября 2019 года и после этой даты денежные средства ответчиком внесены не были, в связи с чем, оснований не доверять расчету, представленному при подаче иска, у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от 15 августа 2018 года в размере 193505,16 рублей и 5070,10 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.М. Нуруллина