Дело № – 32/2024

УИД: 28RS0№-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Экимчан 14 ноября 2024 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Духовного А.С.,

представителя потерпевшего администрации Стойбинского сельсовета ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей главным специалистом в администрации Стойбинского сельсовета 

<

адрес>, имеющей трёх малолетних детей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ являлась исполняющей обязанности главы Стойбинского сельсовета 

<

адрес>, то есть высшим должностным лицом, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в своей деятельности была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом и законами 

<

адрес>, а также положениями Устава Стойбинского сельсовета 

<

адрес>, принятым на основании решения Стойбинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому глава Стойбинского сельсовета является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; является главой администрации сельского поселения; руководит деятельностью администрации сельского поселения на принципах единоначалия (п.п. 1, 5 ст. 30, п.п.6 п.1 ст. 31).

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6.000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств муниципального образования Стойбинский сельсовет 

<

адрес>, путём его растраты, с использованием своего служебного положения, с целью оплаты за счёт бюджета муниципального образования Стойбинский сельсовет 

<

адрес> вышеуказанного административного штрафа в сумме 6.000 рублей, назначенного ей как должностному лицу - и.о. главы Стойбинского сельсовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств муниципального образования Стойбинский сельсовет 

<

адрес>, путём его растраты, с использованием своего служебного положения, ФИО2 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыла в служебный кабинет № и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, на которое возложено обеспечение финансово-экономической и хозяйственной деятельности муниципальных учреждений на территории Стойбинского сельсовета и органов местного самоуправления Стойбинского сельсовета, расположенный на втором этаже административного здания администрации Стойбинского сельсовета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию Стойбинский сельсовет, и желая их наступления, понимая, что действует в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, а также в нарушении ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ и 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», согласно которым за счёт средств на осуществление деятельности администрации Стойбинского сельсовета по КБК 012 0104 88800 80020 853, расходы на оплату штрафов, назначенных должностным лицам, не входят, передала и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета Свидетель №4 копию постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и дала последней устное распоряжение оплатить за счёт средств муниципального образования Стойбинский сельсовет 

<

адрес> назначенный ей (ФИО2) по вышеуказанному постановлению штраф в сумме 6.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета Свидетель №4, исполняя указание и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2, изготовила заявку на оплату расходов и платёжное поручение №, которые направила в МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>», откуда платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено на исполнение в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, после чего со счёта администрации Стойбинского сельсовета на счёт ГУ МЧС России по 

<

адрес> была произведена оплата штрафа в сумме 6.000 рублей, назначенного ФИО2 как должностному лицу - и.о. главы Стойбинского сельсовета, за счёт средств муниципального образования Стойбинский сельсовет.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, являясь и.о. главы Стойбинского сельсовета, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, желая погасить назначенный ей штраф в размере 6.000 рублей за счёт средств муниципального образования Стойбинский сельсовет, незаконно распорядилась денежными средствами муниципального образования Стойбинский сельсовет, похитив вверенные ей денежные средства указанного муниципального образования в размере 6.000 рублей путём их растраты, причинив тем самым муниципальному образованию Стойбинский сельсовет имущественный вред.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что полностью признаёт свою вину в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказалась в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том №, л.д. 1-5) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 21-25) следует, что в июне 2016 года она на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к исполняла обязанности главы Стойбинского сельсовета. Финансовые документы заверялись её личной подписью, в том числе и электронной. Все оплаты проходили только после её согласования и подписания. Постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ № она, как должностное лицо - и.о. главы Стойбинского сельсовета была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. Указанное постановление ей было вручено под роспись. Указанный штраф она решила оплатить из средств бюджета сельсовета, так как только приступила к исполнению обязанностей главы сельсовета, у неё была небольшая заработная плата и на иждивении находились малолетние дети. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтера-кассира Свидетель №4 в здании администрации сельсовета, она передала вышеуказанное постановление о назначении административного наказания бухгалтеру-кассиру Свидетель №4 и дала указание последней оплатить штраф по данному постановлению из средств бюджета Стойбинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 составила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счёт получателя УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>) со счёта администрации Стойбинского сельсовета была произведена уплата штрафа по вышеуказанному постановлению в сумме 6.000 рублей.

После оглашения приведённых выше показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объёме, в судебном заседании показала, что на момент проверки исполнения требований пожарного законодательства она исполняла обязанности главы незначительное время, постановление о назначении административного наказания не обжаловала, просила учесть то, что по указанному постановлению ей вменялось обустройство подъездов к водоёму для забора воды для пожарного автомобиля, непринятие мер по скашиванию сухой травы на бесхозных земельных участках. Устранить указанные нарушения с момента вступления в должность у неё не было ни времени, ни денежных средств в бюджете. Ущерб ею возмещён в полном объёме до возбуждения в отношении неё настоящего уголовного дела. Просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Помимо признательных показаний, данных ФИО2, в ходе предварительного следствия, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашёнными государственным обвинителем с соблюдением требований п. 3, ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4

Так, представитель потерпевшего администрации Стойбинского сельсовета ФИО1 в судебном заседании показал, что он является главой Стойбинского сельсовета с 2020 года. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что главный специалист Стойбинской администрации ФИО2 в период исполнения ею обязанностей главы сельсовета оплатила административный штраф, назначенный ей как должностному лицу и.о. главы администрации Стойбинского сельсовета, из средств бюджета сельсовета. До возбуждения уголовного дела сумма штрафа была полностью возмещена ФИО2 в бюджет поселения. В результате действий ФИО2 администрации Стойбинского сельсовета какой-либо существенный вред, в том числе, в виде невыплаты заработной платы, нехватки денежных средств на ремонт дорог, невыполнения социально значимых функций, не причинён, поскольку штраф был уплачен со счёта «иные расходы», не предназначенный для использования денежных средств на решение социально-значимых вопросов поселения. ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный, ответственный работник. Признание ФИО2 виновной за совершение настоящего преступления повлечет её увольнение, так как она является муниципальной служащей, наличие судимости является препятствием занимать указанную должность. В тоже время, как в поселении, так и в районе имеется кадровый голод, увольнение ФИО2 негативно отразится на работе администрации, так как её некем заменить; должностей, не относящихся в муниципальной службе, в администрации сельсовета нет. Учитывая, что ФИО2 полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, просит суд прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 232-237) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главой Стойбинского сельсовета 

<

адрес>. Ему известно, что на основании распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 исполняла обязанности главы Стойбинского сельсовета в период нахождения действовавшего на тот момент главы поселения в отпуске по беременности и родам. В июне 2016 года в период исполнения обязанностей главы сельсовета ФИО2 как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности за нарушения в области пожарного надзора по ст. 20.4 КоАП РФ, ей был назначен штраф в сумме 6.000 рублей. Указанный штраф ФИО2 был оплачен не из личных денежных средств, а из средств бюджета сельсовета. В результате указанных действий ФИО2 Стойбинскому сельсовету причинен имущественный ущерб в сумме 6.000 рублей, который в настоящее время ФИО2 полностью возмещён. В результате незаконных действий ФИО3 Стойбинскому сельсовету причинён существенный вред, который выразился в дискредитации деятельность администрации сельсовета в глазах жителей села и подрыве её авторитета как представительного органа.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 48-51) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года она работала бухгалтером-кассиром МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета в здании Стойбинского сельсовета по адресу: 

<

адрес>. МКУ «Централизованная бухгалтерия» находилась в непосредственном подчинении администрации Стойбинского сельсовета, обеспечивало финансово-экономическую и хозяйственную деятельность сельсовета, занималось, в том числе ведением бухгалтерского и налогового учёта и отчётности. В период с мая по ноябрь 2016 года она исполняла обязанности главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» и у неё имелось право второй подписи при совершении действий по распоряжению денежными средствами администрации сельсовета. С июня по сентябрь 2016 года ФИО2 исполняла обязанности главы Стойбинского сельсовета. В указанный период ФИО2, как и.о. главы сельсовета, принимала решение об оплате счетов, передала ей платёжные документы и давала указание произвести оплату. Она на основании этого формировала заявки на оплату, которые подписывались ею, как и.о. главного бухгалтера, и главой сельсовета, после чего направлялись в МКУ «Финансовой управление 

<

адрес>», где указанные заявки проверялись и в последующем направлялись в УФК по 

<

адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ею была сформирована заявка на оплату расходов № и платёжное поручение №, в этот же день указанные документы были подписаны и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 и ею, в последующем указанные документы были переданы в финуправление 

<

адрес> на проверку, после проверки была произведена оплата штрафа в сумме 6.000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № из бюджета Стойбинского сельсовета. При этом, она не обратила внимание, что из бюджета сельсовета оплачивается штраф за ФИО2, как за должностное лицо – исполняющую обязанности главы Стойбинского сельсовета. Указание оплатить указанный штраф из средств бюджета Стойбинского сельсовета ей дала ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 43-46) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки администрации Стойбинского сельсовета на предмет выполнения требований пожарной безопасности им в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы администрации Стойбинского сельсовета ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как должностное лицо – и.о. главы Стойбинского сельсовета была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6.000 рублей. Указанное постановление было вручено ФИО2 под роспись. Указанный штраф был оплачен администрацией Стойбинского сельсовета, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах административного дела заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты данного штрафа в установленные законом сроки, ФИО2 была бы привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 28-29) следует, что она работает заместителем начальника МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>», которое осуществляет полномочия по казначейскому исполнению бюджета Стойбинского сельсовета, занимается, в том числе проверкой правильности оформления платежей, поступающих из МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета через программное обеспечение АЦК «Финансы», после чего направляет платёжные документы в УФК по 

<

адрес> для исполнения. Заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бухгалтером администрации Стойбинского сельсовета Свидетель №4, подписана последней и и.о. главы Стойбинского сельсовета Свидетель №4, направлена по сетевой программе АЦК «Финансы» в адрес МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>». На основании указанной заявки было сформировано платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в УФК по 

<

адрес>. Согласно указанным заявке и платёжному поручению плательщиком является администрация Стойбинского сельсовета, получателем УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>), платёж – штраф в сумме 6000 рублей. К указанным документам приложен документ, подтверждающий данный платёж, постановление № о наложении административного наказания. Из указанного постановления следует, что ФИО2 подвергнута наказанию как должностное лицо, следовательно, оплата указанного штрафа из бюджета Стойбинского сельсовета является нарушением.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 30-31) следует, что в период с 2013 по 2018 годы она работала в должности главного специалиста сектора казначейского исполнения бюджета МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>». В её обязанности входила обработка выписок и кассовое исполнение расходов бюджетов 

<

адрес> и других поселений района. В 2016 года также как и в настоящее время, работа с поселениями 

<

адрес> осуществляется следующим образом: бухгалтеры поселений формируют в программе АЦК «Финансы» заявки на оплату расходов, после чего заявка подписывается электронной подписью и передается в финуправление для исполнения. Заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бухгалтером администрации Стойбинского сельсовета Свидетель №4, подписана последней и и.о. главы Стойбинского сельсовета Свидетель №4, направлена по сетевой программе АЦК «Финансы» в адрес МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>». Далее, при обработке указанной заявки специалист финуправления, кто именно она не помнит, сформировал платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и отправил его через программу СУФД в УФК по 

<

адрес>, после чего данный документ был обработан казначейством по 

<

адрес> и платёжный документ направлен в банк для перевода денежных средств по заявленным реквизитам. На основании вышеуказанного платёжного документа был оплачен штраф в сумме 6.000 рублей по постановлению № о наложении административного наказания, из которого следует, что ФИО2 была подвергнута наказанию как должностное лицо, следовательно, оплата указанного штрафа из бюджета Стойбинского сельсовета является нарушением.

Виновность подсудимой в совершённом преступлении подтверждается также и другими исследованными судом по ходатайству сторон доказательствами и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том №, л.д. 59-64), которыми установлено место преступления – кабинет № в здании администрации Стойбинского сельсовета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том №, л.д. 34-39), согласно которым у Свидетель №4 изъяты карточка образцов подписей к лицевым счетам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том №, л.д. 67-81), согласно которым были осмотрены: заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный реестр поступлений и выбытий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, содержащий сведения о платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000 рублей; выписка из лицевого счёта № администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об оплате штрафа в сумме 6.000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>) на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные документы по бюджету администрации Стойбинского сельсовета за август 2016 года; административное дело № в отношении и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, содержащее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и постановление об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; карточка образцов подписей к лицевым счетам №, №, №; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением контрольно-счётной палаты 

<

адрес> по результатам исследования документов администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расходы администрацией Стойбинского сельсовета по уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению штраф наложен на должностное лицо и.о. главы 

<

адрес> ФИО2 в сумме 6.000 рублей. Расходы произведены за счёт средств на осуществление деятельности администрации Стойбинского сельсовета, вид расходов «иные платежи»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том №, л.д.98-103), согласно которым были осмотрены копия распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к и копия трудового договора с муниципальным служащим муниципальной службы администрации Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принята на должность главного специалиста администрации Стойбинского сельсовета; копия Устава Стойбинского сельсовета; копия распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО2 назначена на должность и.о. главы Стойбинского сельсовета в связи с нахождением главы Стойбинского сельсовета Свидетель №4 на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том №, л.д. 105-109), согласно которым были осмотрены копия Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета; копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведены денежные средства в сумме 6.000 рублей в бюджет Стойбинского сельсовета; заключение контрольно-счётной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Стойбинского сельсовета незаконно оплачен штраф в сумме 6.000 рублей по постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 на должность главного специалиста администрации Стойбинского сельсовета (том №, л.д. 114);

- копией трудового договора, заключённого между администрацией Стойбинского сельсовета и ФИО2, согласно которому последняя принята на должность муниципальной службы администрации Стойбинского сельсовета – главным специалистом с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Устава Стойбинского сельсовета 

<

адрес>, принятого решением Стойбинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закреплены полномочия главы Стойбинского сельсовета;

- копией распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО2 назначена исполняющей обязанности главы Стойбинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Устава муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, утверждённого постановлением главы Стойбинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплены его полномочия;

- копией чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вернула в бюджет Стойбинского сельсовета 6.000 рублей;

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- заявкой на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плательщик администрация Стойбинского сельсовета оплатила штраф 6.000 рублей получателю УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сводным реестром поступлений и выбытий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, содержащим сведения об исходящем платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000 рублей;

- выпиской из лицевого счёта администрации Стойбинского сельсовета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о произведённой оплате на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа 6.000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>);

- денежными документами по бюджету администрации Стойбинского сельсовета за август 2016 года, содержащими платёжное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- административным делом № в отношении и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, содержащим, в том числе, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО2 признана виновной по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей за то, что в планы схемы и программы развития не включены мероприятия, направленные на очистку территории от сухой травы, создания источников противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>; не реализованы в полной мере мероприятия, направленные на очистку территории от сухой травы (имеются бесхозные участки, которые не очищены от сухой травы в 

<

адрес>), не созданы условия для забора в любое время года из источника наружного водоснабжения (

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не оборудована пирсом для забора воды для целей пожаротушения);

- карточкой образцов подписей к лицевым счетам №, №, № и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в растрате чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении и фиксации. Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, которая в судебном заседании полностью признала себя виновной.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного заседания, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, поскольку при даче показаний были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 47 и статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так из исследованных судом протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что при их производстве присутствовал защитник. ФИО2 были разъяснены предоставленные ей процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний. Также она предупреждалась и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимой, её защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО2 и её защитника не поступало. В конце протоколов следственных действий исполнены собственноручные записи и подписи о том, что протокол прочитан лично ею, а также её защитником и, с его слов записано всё верно, замечаний не имеется. 

Содержание показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия позволяет суду сделать вывод о свободе обвиняемой при выборе защитной позиции. 

Таким образом, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах растраты денежных средств из бюджета Стойбинского сельсовета, с использованием своего служебного положения, о характере и последовательности совершённых подсудимой действий, в том числе, дате и времени совершения преступления, других обстоятельств совершения преступления, суд находит достоверными, так как описание ею своих действий, её умысла, мотива, других обстоятельств совершения преступления, существенных противоречий не имеет, в связи с чем, суд принимает и кладёт их в основу приговора в той части.

Об объективности показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, суд учитывает, что перед дачей показаний представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений к подсудимой они не испытывают, основания для оговора ФИО2 у них отсутствуют.

Изложенные выше доказательства, которые положены судом в основу приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь и.о. главы Стойбинского сельсовета 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, дав распоряжение находившемуся в её подчинении бухгалтеру перечислить из средств бюджета Стойбинского сельсовета денежные суммы в размере 6.000 рублей в счёт уплаты своего административного штрафа по постановлению главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 обязана была уплатить лично, совершила действия по фактическому изъятию вверенных ей денежных средств из бюджета Стойбинского сельсовета и распоряжению ими по своему усмотрению как своими собственными, причинив имущественный ущерб муниципальному образованию Стойбинский сельсовета на сумму 6.000 рублей.

Под вверенным понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

Об умысле ФИО2 на совершение хищения путём растраты свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, когда штраф был оплачен не из её личных средств, а из бюджета сельсовета. При этом у ФИО2 не имелось законных оснований оплаты штрафа, наложенного в отношении неё в качестве мер административного наказания, за счёт денежных средств бюджета Стойбинского сельсовета.

Судом установлено, что ФИО2, совершая растрату вверенных ей денежных средств, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику – администрации Стойбинского сельсовета, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась при этом корыстным мотивом.

Судом также установлено, что данные преступления совершены ФИО2 с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления исполняла обязанности главы администрации Стойбинского сельсовета, то есть являлась высшим должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень и общественную опасность совершённого ею преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние наказания на условия жизни её семьи.

Изучив сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту работы главой Стойбинского сельсовета в судебном заседании охарактеризована исключительно с положительной стороны, как грамотный, исполнительный сотрудник, имеет на иждивении трёх малолетних детей, награждена тремя почетными грамотами администрации 

<

адрес>, а также благодарственным письмом губернатора 

<

адрес>.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимой оцениваются судом в своей совокупности, характеристики даны уполномоченными на то лицами. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела полностью возместила ущерб, полностью вернув похищенные денежные средства в бюджет Стойбинского сельсовета.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, и считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для признания действий ФИО2 в силу ч.2 ст. 14 УК РФ малозначительными не имеется, поскольку объектом посягательства являются экономические интересы общества и государства, ущерб причинён бюджету администрации Стойбинского сельсовета, подорвано гарантированное государством право муниципальной собственности.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, поддержанное представителем потерпевшего, об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, и с учетом снижения категории преступления, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 6. ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание индивидуальный подход к назначению наказания, реализуя принципы справедливости и гуманизма, а также цели уголовного закона, суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, в том числе его мотив (погашение административного штрафа, назначенного по результатам проверки, которая была проведена в короткий промежуток времени с момента назначения подсудимой на должность и.о. главы Стойбинского сельсовета, с учётом конкретных нарушений, послуживших основанием для привлечения последней к административной ответственности), наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, свидетельствующее об её активном раскаянии в совершённом преступлении, заглаживание вреда до возбуждения уголовного дела, личность ФИО2 - совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем за безупречный труд в муниципальной службе, наличие трёх малолетних детей, а также размер похищенного, который со слов представителя потерпевшего не является существенным, что с учётом всех приведенных выше обстоятельств, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, - полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего администрации Стойбинского сельсовета ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возмещён материальный ущерб, принесены извинения, претензий к ФИО2 не имеется.

ФИО2 и её защитник в судебном заседании выразили согласие с заявленным представителем потерпевшего ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание вины ФИО2 и согласие с прекращением дела по указанному основанию, размер ущерба, который не является для потерпевшего существенным и возмещён в полном объёме с принесением извинений, то есть вред от преступления фактически заглажен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание по приведенным выше основаниям меньшей степени общественной опасности совершённого преступления и отнесение его к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, впервые совершившей противозаконное деяние, - полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, ФИО2 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - административное дело № в отношении и.о. главы администрации 

<

адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ передать в ОНДПР по 

<

адрес>; - карточку образцов подписей к лицевым счетам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный реестр поступлений и выбытий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявку на плату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные документы по бюджету Стойбинского сельсовета за август 2016 года – передать в МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>».

В ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства. С учётом личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, а также, учитывая назначенное ей наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в бюджет уголовных штрафов: 

Наименование получателя: Следственный комитет Российской Федерации по 

<

адрес> (675000, 

<

адрес>), УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/280101001, Банк получателя: отделение Благовещенск Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК 011012100, КБК 41№, ОКТМО 10701000, р/сч 03№, УИН 41№.

Разъяснить осуждённой, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: -административное дело № в отношении и.о. главы администрации 

<

адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ передать в ОНДПР по 

<

адрес>; - карточку образцов подписей к лицевым счетам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный реестр поступлений и выбытий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявку на плату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные документы по бюджету Стойбинского сельсовета за август 2016 года – передать в МКУ «Финансовое управление администрации 

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Селемджинский районный суд 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.П. Булат