Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 июля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого ФИО1 ФИО8., адвоката Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же районе в 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 26.07.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО12., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. был остановлен 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Арефьева Е.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом отстранения от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), протоколом выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО14. (

<

данные изъяты>), показаниями ФИО1 ФИО15 (

<

данные изъяты>).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО17 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

Подсудимый 

<

данные изъяты>, не судим, характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики, наличие на 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ФИО18. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО19 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин