УИД 60RS0012-01-2025-000030-54

судья Гутовская Е.В. Дело № 12-30/2025

(дело № 5-14/2025) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Украины Швеца Дениса (Ивановича) - адвоката Скрипилева Леонида Адольфовича на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1) (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> г.р., (паспорт гражданина Украины №

<

данные изъяты> выдан компетентным органом Украины 

<

данные изъяты> сроком действия до 

<

данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина РФ 

<

данные изъяты> выданный ГУ МВД России по г. Москве 12.04.2023), уроженец города 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 18.01.2025 гражданин Республики Украина ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда гражданин Республики Украина ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление защитником гражданина Республики Украина ФИО1 - адвокатом Скрипилевым Л.А., действующим на основании ордера № 012986 от 28.01.2025 и удостоверения адвоката рег. №60/154 (л.д.69-70), подана жалоба в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе указывается на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, и в этой связи защитник ссылается, что судьей районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение этого дополнительного административного наказания, в частности, не принято во внимание, что возвращение ФИО1 в страну гражданской принадлежности невозможно, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. В связи с тем, что граждане Украины имеют право безвизового выезда в страны Европейского Союза, ФИО1 может самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и выехать в одну из третьих стран.

В судебном заседании гражданин Украины ФИО1 его защитник Скрипилев Л.А. просили об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Пограничное управление ФСБ России по Псковской области, извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела и дополнительные сведения, представленные по запросу судьи Псковского областного суда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к Государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой, Республикой Беларусь установлена Приказом ФСБ России от 13.10. 2022 № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1).

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершённые иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей Невельского районного суда установлено, что 16.01.2025 в 20:10 гражданин Республики Украина ФИО1, следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение правил пограничного режима, предусмотренных статьёй 17 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан, находился в районе населённого пункта 

<

данные изъяты> Невельского района Псковской области, в пределах пограничной зоны, установленной Приказом ФСБ России от 13.10.2022 № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», без документов на право нахождения в пограничной зоне и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - без индивидуального пропуска в пограничную зону.

Указанные действия гражданина Украины ФИО1 послужили основанием для составления должностным лицом пограничной службы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 18.01.2025 № 2294/0076-25 в отношении ФИО1, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (л.д.10-14);

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.01.2025, согласно которым, он ранее имел установочные данные Д.Д.И. (по рождению), затем ФИО2), 

<

данные изъяты> г.р. периодически проживал на территории Российской Федерации в течение последних 15 лет, официально трудоустроен не был, имеет вид на жительство в Российской Федерации. 15.04.2024 в аэропорту Шереметьево ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию без объяснения причин, после чего он из г. Минск Республики Беларусь в обход пунктов пропуска через границу Республики Беларусь и Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации. С апреля 2024 года по настоящее время он проживал на территории Российской Федерации. 16.01.2025 он выехал из г. Москва, чтобы въехать в Республику Беларусь. 16.01.2025 на такси следовал на выезд из Российской Федерации, в 20:10 минут автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ. Чтобы сотрудники пограничного органа не обнаружили его старый заграничный паспорт, в котором имелась отметка из аэропорта «Шереметьево», и не поняли, что он незаконно находится на территории Российской Федерации, он выбросил этот паспорт. Пропуск для нахождения в пограничной зоне у него отсутствовал. Близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет, недвижимостью на территории Российской Федерации не владеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15-20);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 № 

<

данные изъяты> выданного компетентным органом Украины 21.12.2022, сроком действия до 21.12.2032, имеющий вид на жительство иностранного гражданина РФ 

<

данные изъяты> выданный ГУ МВД России по г. Москве 12.04.2023 (л.д.5);

- объяснением свидетеля З. И.В. от 17.01.2025, в соответствии с которым 16.01.2025, при осуществлении им пограничной деятельности в районе н.п. 

<

данные изъяты> Невельского района Псковской области, находящегося в пределах пограничной зоны, примерно в 20:10 был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, следовавший в качестве пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, не имеющий при себе пропуска в пограничную зону (л.д.7-9);

- схемой задержания иностранного гражданина ФИО1, согласно которой место задержания вблизи н.п. Туричино, который входит в пределы пограничной зоны на территории Невельского района Псковской области (л.д.6);

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Д.Д., ФИО2, ФИО1), подтверждающими принадлежность ФИО1 к гражданству иностранного государства, смену установочных данных, включение в контрольный список лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен (л.д.21-26; 27-34; 35-46).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены из надлежащего источника уполномоченными должностными лицами пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являются допустимыми. Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

По запросу судьи Псковского областного суда Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области представлена информация о том, что по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, в отношении указанного лица не возбуждалось в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

Правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и миграционного законодательства и в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Постановление судьи районного суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических обстоятельствах дела, а также данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках с производства по делу об административном правонарушении, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Довод жалобы о том, что выдворение ФИО1 в страну гражданской принадлежности невозможно, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, было совершено при обстоятельствах, дающих основания утверждать о том, что оно совершалось умышленно.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учётом характера совершённого административного правонарушения и обстоятельств его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Кроме того, исходя из положений пунктов 7, 7(1) Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации» указанной категории лиц не может быть назначено административное выдворения в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, за исключением случаев, когда эти лица создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, из дела следует, что органом УФСБ России по г. Москва и Московской области гражданину Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (ранее имевшему установочные данные, как Д.Д.и (по рождению); ФИО2 (с 2013-2014 гг. по 2022 г.), закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 1 части 1 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 02.05.2044 (л.д.46).

Указанное решение административного органа в настоящее время недействительным и незаконным не признано.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от этого вида административного наказания, не установлено.

С учётом данного обстоятельства, другие обстоятельства, на которые ссылается защитник Скрипилев Л.А., а именно: невозможность нахождения на территории Украины ввиду угрозы жизни, не могут являться обстоятельствами, исключающими назначение ему административного наказания в виде административного выдворения, поскольку частные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеют безусловного приоритета перед охраняемыми публичными отношениями по защите национальной безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, при признании вышеуказанного решения ФСБ России незаконным, данное обстоятельство также не исключает возможность пересмотра вынесенных по делу актов в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Однако необходимая совокупность условий, дающих основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ об изменении предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере, установленном частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обязательные работы, отсутствует.

В частности, жильем на территории Российской Федерации ФИО1 не обеспечен, документов подтверждающих данный факт не представлено, налоги, и иные обязательные платежи на территории Российской Федерации, он не уплачивал, официального дохода и работы, не имеет, наличие у иностранного гражданина каких-либо родственных (семейных) связей с гражданами Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не влечет невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы Российской Федерации.

Нежелание ФИО1 возвращаться в страну своей гражданской принадлежности также не является основанием для его освобождения от дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, их учёта и контроля за законностью их временного проживания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, в частности, было учтено признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение ФИО1 в 2023 году за нарушение миграционного законодательства, с неуплатой назначенного административного штрафа.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, судьей районного суда сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, связанного с его принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Нахожу, что оснований для исключения из постановления судьи районного суда указанного дополнительного административного наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации на время настоящего пересмотра дела судьей Псковского областного суда, не имеется.

При этом имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, что заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом согласно части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных правовых норм постановление судьи районного суда следует изменить, указав на содержание Швеца Д. в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» не более 90 суток с момента помещения его в указанное учреждение.

Такое изменение на выводы судьи Невельского районного суда Псковской области о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, не влияет.

В остальной части обжалуемый судебные акт подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1), изменить, дополнив указанием на срок содержания гражданина ФИО1), 

<

данные изъяты> г.р., в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Пскове)», не более 90 суток с момента помещения его в указанное учреждение, за исключением, если этот срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 января 2025 г., оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Украины ФИО1) - адвоката Скрипилева Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина