Судья Шопконков Л.Г. дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Будаевой Е.А.,

с участием прокурора Орловой В.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 г., которым ходатайство осужденного:

Зандакова Тумэна Дугаржаповича, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

1) 16 января 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2008 г. условное осуждение отменено, задержан и водворен под стражу ... г., постановление суда от 2 декабря 2008 года вступило в законную силу ... года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2012 г. действия ФИО1 переквалифицированы (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

2) 16 декабря 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.230 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2008 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислять с .... Приговор вступил в законную силу ....

3) 12 мая 2011 года Верховным Судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... г., окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять .... ФИО1 зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от ..., а именно с ... по .... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

- о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2008 года, время содержания под стражей с ... по ... (день вступления постановления суда в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2009 года время содержания под стражей с ... по день вступления приговора суда в законную силу - ..., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. 3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ... зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ..., с ... по ..., с учетом п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

... осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Ходатайство осужденного удовлетворено частично, судом вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку судом срок наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 г. не снижен. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с 

<

...> 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2008 г. находился под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу ..., по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2009 г. с момента провозглашения приговора, т.е с ... по день вступления приговора в законную силу ...,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесенные изменения Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г. улучшают правовое положение осужденного и время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей со дня задержания или заключения под стражу до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для зачета времени его содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 г. (приговор вступил в законную силу ...) из расчета один день за полтора дня не имеется. 

Так, согласно приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 г. срок наказания ФИО1 исчисляется с ..., ему зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от ..., а именно с ... по ..., назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А. Шилкина