Дело №а-1638/2021

61RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, ссылаясь на то, что на основании сведений, предоставленных МРЭО при УВД 

<

адрес> за плательщиком ФИО1, ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, 

<

адрес>, зарегистрированы транспортные средства. 

В связи с этим на основании ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 6 Областного закона 

<

адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>", по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят оплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет: 2015 год - 11 747 рублей, 2016 год - 11 747 рублей, а всего 23 494 рубля. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, размер которой составляет 17,04 рублей. 

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. 

В отношении административного ответчика было возбуждено дело № А53-29444/201 о несостоятельности (банкротстве), ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении административного ответчика завершено. Недоимка по транспортному налогу является текущим платежом и не подлежит списанию.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-3-871/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности; данный судебный приказ на основании поступивших от ФИО1 возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Определение об отмене судебного приказа поступило административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление налогового органа, что воспрепятствовало административному истцу обратиться в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа с административными исковыми требованиями.

До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 23 494 рублей, пеня в размере 17,04 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, также направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выразил несогласие с требованиями административного истца, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд, поскольку первоначальное обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в 2018 году, судебный приказ был отменен по причине возражений административного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, от даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд с административным иском прошло 20 месяцев, доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд административный истец не представил. Административный ответчик просит отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, за административным ответчиком с 2003 года по 2018 год были зарегистрированы транспортные средства: 

- трактор Т-16М 418140, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1981 года выпуска;

- трактор ТО-30, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1991 года выпуска;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1995 года выпуска;

- автомобиль грузовой ГАЗ 330900, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1995 года выпуска.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц, содержащее сведения о необходимости уплаты налога в сумме 23 494 рублей и пени в сумме 17,04 рублей за 2015 год и 2016 год (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой административным ответчиком сумм исчисленных налогов в установленный срок в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором был установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2015 год в сумме 11 747 рублей, за 2016 год в сумме 11 747 рублей, пени в размере 17,04 рублей, а всего 23 511,04 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-3-871/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 11 747 рублей, за 2016 год в сумме 11 747 рублей, пени в размере 17,04 рублей, а всего 23 511,04 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> судебный приказ №а-3-871/2018 был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу требований подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик является плательщиком транспортного налога как лицо, за которым зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ч.ч. 1-3 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу требований п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом ответчику исчислен транспортный налог и сформировано налоговое уведомление. В установленный законом срок ответчик начисленный ему административным истцом налог не уплатил, требование об уплате налога и пени не выполнил. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по сумме задолженности по уплате налога и пени не представил.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Частью 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлен срок для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для исполнения обязанности по уплате налога был установлен административному ответчику в требовании об уплате, сбора, пени, штрафа, процентов № до ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском.

Частью 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 11 747 рублей, за 2016 год в сумме 11 747 рублей, пени в размере 17,04 рублей отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), с учетом положений п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов истребованного у мирового судьи административного дела №а-3-871/2018 усматривается, что указанное определение об отмене судебного приказа было направлено в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо мирового судьи.

Копия указанного определения направлена в ответ на запрос налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп налогового органа с проставлением входящего номера на экземпляре сопроводительного письма от мирового судьи (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец ранее ДД.ММ.ГГГГ не имел сведений об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента, когда административному истцу стало известно об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска административным истцом предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с иском являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а доводы административного ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска налоговым органом указанного срока суд отклоняет. 

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и пени, административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 905 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу-удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 23 494 руб., пеня в размере 17,04 руб., на общую сумму 23511,04 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 905 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.07.2021г.