Дело № 2-1244/2025 

УИД 51RS0001-01-2025-000413-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Волковой Ю.А., 

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Арктикгрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Арктикгрупп» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 520 860 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 165 797 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 273 634 рубля 93 копейки, неустойка – 81 427 рублей 59 копеек. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 646 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Арктикгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, письменно мнения по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, письменно мнения по иску не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Арктикгрупп» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,85%.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного договора, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 520 860 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 165 797 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 273 634 рубля 93 копейки, неустойка – 81 427 рублей 59 копеек. 

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора. 

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 520 860 рублей 15 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 646 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 55 646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арктикгрупп» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 520 860 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 646 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А. Волкова