Дело № 5-419/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинешемского городского суда ФИО1 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего указа обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. 

Пунктом 9 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» предусмотрена обязанность граждан находящихся на территории Ивановской области, до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)). Указанные ограничения не распространяются на случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 находился в нежилом здании, то есть в помещении магазина «1000 Мелочей», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, не используя при этом какие-либо средства индивидуальной защиты органов дыхания, закрывающие рот и нос, перечисленные в п.9 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, в период режима повышенной готовности, установленного на территории ФИО1 

<

адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.9 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг и подпункты «а,в» п.2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО4, не доверять показаниям которой оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, фотоматериалами. 

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Отказ ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, объяснений, при установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также несогласие с протоколом об административном правонарушении, по основаниям в нём указанным, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку факт совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами, представленными суду. 

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. 

Исходя из установленных обстоятельств, квалифицирую действия ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекающегося к административной ответственности, и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, то, что ФИО2 не лишён возможности уплатить штраф, так как является трудоспособным лицом, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые, считаю, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по ФИО1 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кинешемский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.