Мотивированное 

решение

составлено 08 октября 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001653-69

дело № 2а-1655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Беспаловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не в полном объеме и несвоевременно, в частности, не совершены действия по истребованию в СФР идентификационных данных о должнике, содержащихся в едином регистре населения (ИНН, СНИЛС, паспортные данные), не направлены запросы в ФНС о доходах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1: в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в ФНС; в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части привлечения должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2

Административный истец – НАО ПКО «ПКБ», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 представили письменные отзывы относительно требований административного искового заявления. 

В представленных суду письменных возражениях судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указали, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на должника, в ФНС о счетах должника, в ФНС о получении сведений о должнике, содержащиеся в Едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, в УФМС о регистрации по месту жительства, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, для установления места получения дохода должника, в ФНС (ЗАГС) запрос на получение сведений о перемене имени, сведений о заключении/расторжении брака, в ГИМС о праве собственности должника, в ОСФР для установления места получения дохода должника. На основании полученных данных установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из ответа, полученного из ОПФР, установлено, что должник имеет место получения дохода, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено к исполнению в ООО «ПП «Анкор». Из ответов на запросы в ФНС, в кредитные организации, установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены иные исполнительные действия. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору кредита (займа) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 239 руб. 14 коп. 

Исполнительное производство №-ИП передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период отпуска последней, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы: Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, ГИСМ МЧС России, Ростехнадзор о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; в органы ЗАГСа о смене фамилии, имени, отчества должника, о заключении/расторжении брака должником, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную службу занятости, с целью установления имущественного положения должника, что также подтверждается реестрами запросов по исполнительному производству №-ИП.

В том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного взаимодействия судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ФНС на получение сведений о должнике из ЕРН, на которые поступили ответы, содержащие сведения о физическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные паспорта, СНИЛС, ИНН. 

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями также неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физического лица. 

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПП «Анкор». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, постановление направлено к исполнению по месту получения дохода – ООО «ПП «Анкор». 

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами исполнителями также установлено, что движимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, в качестве безработного не зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам направления запросов в ФНС, в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в Уральском Банке ПАО Сбербанк, Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых организациях.

Вышеуказанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению идентификационных данных должника, местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, установлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, регулярно обновляются запросы о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах на счетах в банках, о наличии доходов, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Доказательств наличия иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, и неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим исполнительные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, начальника отделения в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева