УИД 38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Д.А., 

С участием представителя истца – Н.Д.А., представителя ответчика –Т.Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.В.О. к Администрации Хомутовского муниципального образования о взыскании недополученной денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Хомутовского муниципального образования в котором в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** между М.В.О. и Администрацией Хомутовского МО было подписано Соглашение № об изъятии объектов недвижимости. В соответствии с ним Администрация должна была выплатить М.В.О. стоимость изымаемой принадлежащей на праве собственности М.В.О. квартиры площадью 36,9 кв.м., этаж 2 расположенную по адресу: ...., кадастровый №, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество с кадастровым номером № по адресу: ...., земельный участок, 35, площадью 6209 кв.м. Рыночная стоимость данного Возмещения должная была определяться на основании Независимой оценки рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества определяемых на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2.1. Соглашения - размер возмещения определялся на основании отчета № от **/**/**** и составил 1 545 649 рублей. Однако сам отчет оценщика Истцу на руки так и не выдали. В тексте Соглашения (пункт 1.1.) отсутствует описание площади изымаемого Земельного участка, 6209 кв.м. это территория значительно превышающая площадь застройки многоквартирного жилого дома в котором располагается изымаемая квартира, что также ввело в заблуждение Истца. Данные обстоятельства не позволили ей объективно оценить правильность оценки величины Возмещения, кроме того М.В.О., не обладая специальными юридическими и оценочными познаниями, не имела возможности критически оценить качество произведенной по заданию Администрации Хомутовского МО оценки размера Возмещение изымаемого жилья и в связи с этим подписала данное Соглашение, в последствии получила возмещение в размере 1 545 649 рублей.

В январе 2021 года Истцу стало известно, что некоторые из ее соседей имеющие квартиры в жилых домах по адресу: .... 35 не согласившись с оценкой возмещения их квартир и в судебном порядке доказали свою правоту получив возмещение большее примерно на 600 - 800 тысяч рублей. 

**/**/**** Истцу была предоставлена копия отчета № от **/**/**** выполненная ООО «Открытие» - оценщик: К.Л.Н. Размер Возмещения в Соглашении был установлен не корректно, значительно ниже его реальной рыночной стоимости, что привело к тому, что Истец по данному соглашению не дополучила дополнительно от 616 000 рублей до 671000 рублей. Не вдаваясь в многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности оценщиком К.Л.Н. только на не корректной оценке доли земельного участка стоимость Возмещения потеряла порядка 400 тыс. рублей. В Отчете оценщик обозначил площадь земельного участка как 38,3 кв.м., каким образом Оценщик пришел к выводу, что доля на земельный участок подлежащая оценки составит именно такую площадь, оценщик никак не обосновал, не был описан в отчете Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., земельный участок, 35, площадью 6209 кв.м., доля от которого и должна была быть оценена. Не корректно были выбраны объекты аналоги и рассчитана стоимость иных возмещений подлежащих оценке

Таким образом, Администрация Хомутовского муниципального образования выплатила М.В.О. Возмещение, основанное на оценке, выполненной со значительными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, т.е. фактически Администрация Хомутовского МО нарушила пункт 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определив величину Возмещения значительно ниже ее рыночной стоимости, что привело к нарушению прав Истца выраженной в упущенной выгоде в размере не менее 616000 рублей.

Истец просит взыскать с администрации Хомутовского МО в пользу истца убытки в размере 616000 рублей.

В судебное заседание истец М.В.О. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Н.Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в нем. 

Представитель ответчика Администрации Хомутовского муниципального образования по доверенности Т.Е.С. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указала, что сторонами при подписании Соглашения были достигнуты все существенные условия в порядке ст. 432 ГК РФ. При подписании соглашения истец возражений по поводу цены не высказывал, понимал значение подписанного документа.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания надлежаще. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда от **/**/**** постановлением администрации Хомутовского МО от **/**/**** № пз «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Хомутовского МО было принято решение об изъятии для нужд Хомутовского МО земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, расположенные по адресу: ..... 

**/**/**** между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об изъятии объектов недвижимости, в соответствии с которым истец передал в собственность Хомутовского МО квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый № и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного под жилым многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира (п. 1.1 Соглашения об изъятии объектов недвижимости).

Размер возмещения за указанное в п. 1.1. Соглашения недвижимое имущество составляет 1545649 рублей. Расчет за Недвижимое имущество производится Стороной 1 путем перечисления денежных средств на счет Стороне 2 (п. 2.1, п. 2.2. Соглашения). 

Ответчик Администрация Хомутовского МО перечислило истцу М.В.О. денежную сумму в размере 1545649 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Как следует из выписки из ЕГРП жилое помещение по адресу: .... МО. 

Разрешая заявленные требования истца, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеются в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что заключенное **/**/**** между истцами и ответчиком соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанных земельного участка и жилого помещения, подписано сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, указанное соглашение не оспорено, вступило в силу. Администрация Хомутовского муниципального образования принятые на себя по условиям соглашения финансовые обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, помимо того, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена обязанность муниципального образования доплаты гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, установленной на основании отчетов его рыночной стоимости, выполненных до и после заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования земельного участка и жилого помещения, расположенных по вышеуказанному адресу.

При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной суммы. Заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.О. к Администрации Хомутовского муниципального образования о взыскании недополученной денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение в размере 616000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина