дело № 2-653/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 22 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 64 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода Рэпид» г/н № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащей истцу автомашины «Тойота Ландкрузер 200» с номером № под управлением водителя ФИО4. 

Из справки о ДТП, определения ГИБДД следует, что водитель ФИО3 допустил нарушение пп.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и, не справившись с управлением, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Автомашина «Шкода Рэпид» на момент ДТП являлась собственностью лизинговой компании ООО «АЛД Автомотив».

Гражданская ответственность лиц, управляющих ТС «Шкода Рэпид», застрахована ООО «АЛД Автомотив» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по правилам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО №, договор ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ). Выгодоприобретателем по риску «Гражданская ответственность» является потерпевший.

Как следует из переписки с ООО «АЛД Автомотив», ДД.ММ.ГГГГ в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО, автомашина «Шкода Рэпид» была передана в собственность ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер страховой суммы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 250 000 рублей. В соответствии с договором страхования к правам и обязанностям сторон применяются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с п.5.10 Правил страховая сумма по застрахованному риску «гражданская ответственность» уплачивается за вычетом страховой суммы, выплаченной потерпевшему по договору ОСАГО (франшиза, п. 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По договору ОСАГО потерпевшему (собственнику ТС) ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ на сберкнижку было зачислено 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик переслал на электронную почту представителя электронный адрес для отправки заявления о выплате до договору дополнительного страхования ответственности, и ДД.ММ.ГГГГ представителем в адрес страховщика было направлено соответствующее заявление (в свободной форме и реквизиты для перечисления выплаты на бланке ООО «РГС»), по которому по договору ДСАГО было выплачено 658 873 рубля 12 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 208 857, 24 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 213 695, 36 рублей, а после досудебной претензионной переписки - 236 320,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Всего страховщик выплатил ущерб в размере 105 873 рубля 12 копеек. 

В ООО «ГРС» делу по страховому случаю присвоен номер (номер убытка): №.

Акты осмотра, акт о страховом случае по договору ДСАГО с калькуляцией и расчетом общей суммы убытка страховщик потерпевшему выслать отказался, представил лишь акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (письмо выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ, ответ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истца отсутствует возможность провести анализ документов, на основании которых страховщик рассчитал ущерб, в возмещение которого перечислял Потерпевшему страховое возмещение.

По результатам заключений независимых экспертиз, проведенных ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Ландкрузер 200» с учетом износа составила 1 105 516, 15 руб. (заключение об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №), величина утраты товарной стоимости (далее - УТО- 154 500 руб. (заключение об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №), а всего 1 260 016,15 руб., и соотносится с размером страховой премии по договору ДСАГО (всего на 10 016,15 рублей меньше максимальной страховой суммы). От предъявления исковых требований к ФИО3 на указанную сумму превышения ущерба над максимальной страховой выплатой потерпевший отказывается.

Потерпевший ФИО2, действуя через своего представителя, направил в юридический адрес ответчика (

<

адрес>) заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате разницы между суммой, выплаченной на тот момент потерпевшему (822552,6 руб. и максимальной суммой ущерба, подлежащего выплате по ДСАГО (1 250 000 рублей) К требованию приложил заключения об оценке ООО «Автоэкспертиза», продублировав его электронной почтой, и электронной почтой также неоднократно: и единым архивом, и порционно переслалв адрес Ответчика файлы с фотоснимками, произведенными независимым экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 получил датированный ДД.ММ.ГГГГ ответ (исх. 10913) из управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона ООО «ГРС» (почтовый штемпель с датой отправления из Санкт- Петербурга - ДД.ММ.ГГГГ), в котором потерпевшему предложено представить результаты осмотра по скрытым повреждениям (акт осмотра ТС и фото), организованного им самостоятельно.

Учитывая, что акты осмотра (первый и дополнительный) с черно-белыми фотоснимками содержатся в каждой из копий заключений об оценке ООО «Автоэкспертиза», переданных в адрес ответчика почтой, а цветные фотоснимки, содержащиеся в заключениях, были направлены страховщику в виде файлов, представитель потерпевшего сообщил об этом в электронный адрес, указанный в ответе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, на сберкнижку потерпевшего поступила последняя сумма от страховщика – 236 320,52 рублей.

За вычетом франшизы по ОСАГО (400 000 рублей), страховщик был обязан возместить потерпевшему 850 000 рублей по Договору ДСАГО (1,25 млн. - 400 000) руб., но перечислил 658873,12 рублей.

Таким образом, не исполненная обязанность по возмещению ущерба по договору ДСАГО № составляет 191126,88 рублей. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования по риску гражданская ответственность Страховщик обязан выплатить потерпевшему 1250000 рублей.

Страховщиком не представлено доказательств причинения ущерба повреждением ТС потерпевшего в размере, не превышающем суммы произведенных выплат: 1 058 873,12 руб. (400 000 руб. по ОСАГО и 658873,12 руб. по ДСАГО).

Истец, напротив, предоставил и ответчику, и суду в доказательство 2 заключения ООО «Автоэкспертиза» по стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, которые страховщиком не оспорены.

Величина подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 191126, 88 рублей. 

Претензионный порядок истцом соблюден. Сообщения переписки направлялась или в юридический адрес, или в электронные адреса Страховщика, указанные на его сайте или адреса, с которых в адрес представителя потерпевшего направлялись сообщения по убытку. 

За просрочку исполнения обязательства по договору добровольного имущественного страхования по требованию истца взысканию подлежит либо неустойка, исчисляемая в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», либо проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (Определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-177). При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, истец сам вправе сделать выбор, какой вид ответственности просить суд применить к страховщику. 

Акт о страховом случае, предусмотренный Правилами, страховщик предоставить выгодоприобретателю ФИО2 отказался, а переслал лишь акт, предусмотренный Правилами ОСАГО, по которому размер ущерба исчислен в 400000 рублей.

Несмотря на то, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме у страховщика имелась на дату первой выплаты по договору ДСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), а в дальнейшем в установленные Законом о защите прав потребителей сроки страховщик не удовлетворил требование выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ производстве выплаты, истец по своему усмотрению просит суд применить к ответчику ответственность по ст.395 ГК РФ, начиная с даты поступления последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), исчисляя проценты от суммы 191126,88 руб., не уплаченной выгодоприобретателю.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки банка России составляет 10%.

На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка уплаты страховой выплаты в размере 191 126,88 рублей составляет 124 дня.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов на день обращения в суд составляет: 191126,88х 10% / 100 % / 365 дней х 124 дня = 6493,07 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хаджимурадова Борз-АлиВахаевича страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191126, 88 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 95563, 44 рублей (50% от суммы взысканной страховой выплаты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств, в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховую выплату по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64445,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6661,06 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты – 32222,94 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 987200 руб., в связи с чем ответчиком принято решение о добровольной выплате в размере 64445,88 руб., а именно, 53906,88 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта, и 10539 руб. в счет утраты товарной стоимости. Исходя из изложенного, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиков в полном объёме. Проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6661 руб. 06 коп. В случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки и штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АЛД Автомотив», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 64 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода Рэпид» г/н № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащей истцу автомашины «Тойота Ландкрузер 200» с номером № под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль Тойота Ландкрузер получил технические повреждения.

Указанная автомашина на дату дорожно-транспортного происшествия являлась собственностью лизинговой компании ООО «АЛД Автомотив».

Гражданская ответственность лиц, управляющих ТС «Шкода Рэпид», застрахована ООО «АЛД Автомотив» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по правилам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО №, договор ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ). Выгодоприобретателем по риску «Гражданская ответственность» является потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО автомашина «Шкода Рэпид» была передана в собственность ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признавшее настоящий случай страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 658873 руб. 12 коп. по договору ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в возмещение ущерба выплачено 1058873 руб. 12 коп.

При определении суммы страхового возмещения страховая компания первоначально исходила из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости ремонта автомобиля.

Вместе с тем, по заключению по оценке, произведенной по инициативе истца, восстановительный ремонт этого же автомобиля с учетом износа оценен в сумму 1105516 руб. 15 коп., величина утраты товарной стоимости 154500 руб., а всего 1260016 руб. 15 коп.

В целях устранения противоречий в оценке ущерба судом была назначена автотовароведческая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 987200 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 136119 руб. 00 коп. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ, выводы эксперта аргументированы и согласуются с письменными материалами дела, а потому при оценке размера причиненного истцу ущерба суд исходит из стоимости ремонта автомобиля, установленного экспертом ООО «Автоэкспертиза».

Таким образом, с учетом фактически выплаченной суммы страхового возмещения в размере 1058873 руб. 12 коп. истцу причитается к выплате страховое возмещение в сумме 64445 руб. 88 коп. (1123319 руб. -1058873,12 руб. = 64445,88 руб.).

Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в возмещение ущерба 64445 руб. 88 коп. в настоящее время не подтверждает действительное получение истцом указанной суммы ввиду отсутствия подтверждения сведений о поступлении денежных средств истцу.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6661 руб. 06 коп.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя равен 32222 руб. 94 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Оснований к снижению неустойки, размер которой равен 6661 руб. 06 коп., не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, и считает возможным снизить подлежащий уплате штраф до 10000 руб.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 64445 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6661 руб. 06 коп., штраф в размере 10000 руб., а всего 81106 руб. 94 коп.

Поскольку иск удовлетворён частично, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2633 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 64445 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6661 руб. 06 коп., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 81106 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2633 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва