Судья Строителева О.Ю. УИД 61RS0003-01-2025-001695-70

дело № 33-17473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Джагрунова А.А., Перфиловой А.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2025 по иску ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «Альянс 22», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс 22», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обосновывая исковые требования тем, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Альянс 22» заключен договор финансовой аренды (лизинга) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альянс 22» 11.12.2023 между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно перед ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «Альянс 22» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга).

Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору, однако, ООО «Альянс 22» допустило просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 635 923,56 рублей, которая состоит из задолженности по лизинговым платежам в размере 487 382,80 рублей и пени в размере 148 540,76 рублей.

В досудебном порядке требование истца не исполнено.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере 588 906,68 рублей, в том числе: 322 382,80 рублей - задолженность по лизинговым платежам за период март-апрель 2025 года, 266 523,88 рублей - пеня за просрочку лизингового платежа за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 718 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2025 исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» удовлетворены.

25.08.2025 ФИО1 подал апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2025.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истец необоснованно изменил размер договорной пени с 0,2 до 0,3 % в одностороннем порядке.

Апеллянт указывает, что на появление задолженности у ответчика ООО «Альянс 22» повлияла нестабильная экономическая ситуация в стране, в виду этого чрезмерная неустойка приведет к еще более серьезному ухудшению финансового положения организации, в связи с чем, апеллянт просит об уменьшении размера пени до 0,1%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1, поскольку им не реализовано право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела поставленный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 ответчик ООО «Альянс 22» подало заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2025 в удовлетворении заявления ООО «Альянс 22» об отмене заочного решения отказано.

Ответчиком ФИО1 заявление об отмене заочного решения не подавалось, следовательно, указанным ответчиком не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем, он лишается права на апелляционное обжалование заочного решения суда, при таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 1, 134, 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.