Дело № 12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой Т.Е., единолично, с участием представителя юридического лица ФКУ «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» ФИО1, инспектора по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица - главы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - главы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение по существу выявленных в рамках внеплановой выездной проверки нарушений.

В судебном заседании представитель юридического лица ФКУ «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (по доверенности) просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, доверенность на имя ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не выдавалось. 

В судебном заседании инспектор по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить.

Судья, выслушав стороны, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

По данному делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было получено должностным лицом 02.12.2024 года. Жалоба подана в суд в течение десяти дней, а именно 04.12.2024 года. Таким образом, суд признает причины пропуска срока на уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела.

Из материалов административного дела усматривается, что 14.10.2024 года инспектора по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 составлен акт выездной проверки по факту нарушения обязательных требований нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, дорожных и инженерных сооружений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 14.10.2024 г.

Мировым судьей установлено, что в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, поскольку доверенность на имя ФИО3 не выдавалась.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

В силу ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу судом доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит. 

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 года законно, обоснованно, оснований для его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство инспектора по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 о восстановлении срока удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 года в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной автомагистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора по особым поручениям ОДН Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайлова Т.Е.