П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ..., следовал по автодороге, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, где в ... час ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...», который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, доставил его в отделение полиции ...», расположенное 

<

адрес>, где предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...», с проведением которого ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства у ФИО1 в ... часов ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования ... мг/л. 

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого ..., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, ..., раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях ...). 

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- автомобиль ..., находящийся на спецстоянке 

<

адрес>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – вернуть владельцу Свидетель №5 (л.д. 104).

- оптический диск с имеющимися на нём видеофайлами - хранить при уголовном деле (л.д. 111).

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин 

Уголовное дело №

УИД №