Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления на него пенсии истца. ДД.ММ.ГГГГ в день своего сорокапятилетия истец обратился в структурное подразделение ответчика с целью снятия наличных денежных средств с вышеуказанного счёта. При обращении к специалисту банка истец предъявил свой паспорт, однако представитель ответчика отказал в оказании услуги, сославшись на то, что предъявленный паспорт в день сорокапятилетия ФИО1 является уже недействительным. Пенсия истца была единственным источником денежных средств для существования его семьи на тот момент, жена была в неоплачиваемом отпуска, а несовершеннолетняя дочь находится у него на иждивении. В результате некомпетентных действий сотрудников ответчика ФИО1 были причинены значительные неудобства, заключающиеся в изыскании денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не были выданы денежные средства со счёта, необходимые для оплаты летнего отдыха, приобретения железнодорожных билетов для поездки, ввиду того, что счёт был открыт по временному удостоверению, выданному истцу на время замены паспорта, к моменту обращения истца в банк сданному ввиду получения паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по сложившейся ситуации о взыскании денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, принеся извинения за создавшуюся ситуацию, уведомил истца о зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., тем самым признал свою вину в сложившейся ситуации и добровольно возместил проценты за неисполнение денежного обязательства. 

От ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что стороны пришли к мирному разрешению спора.

Последствия отказа от иска, ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала по вопросу прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Г.А. Анохина