Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-008606-34

Дело № 5-340/2025

Дело № 7-660/2025

РешеНИЕ

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Фадееву М.Е., потерпевшую ФИО10 судья

УСТАНОВИЛ:

27 января 2025 года в 8 часов 10 мин 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Peugeot» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир ФИО1 – ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. 

В отношении ФИО1 6 мая 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) о том, что он, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3, дорожной разметки 1.1 совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО23 и пассажир ФИО24 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Этим же постановлением отменено постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 февраля 2025 года № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, просил судебный акт изменить, заменив лишение специального права на штраф; просил восстановить срок обжалования

Срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку, как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года была получена ФИО1 28 июля 2025 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе дела, а также дата 28 июля 2025 года, указанная в самом заявлении о выдаче копии судебного акта (л.д.73), именно с этой даты следует отсчитывать срок обжалования, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, почтовое отправление с идентификатором отслеживания №...., содержащее копию обжалуемого судебного акта, было направлено судом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.74-75), которое было возвращено обратно в суд по истечении установленного срока хранения. Согласно сведениям, имеющимся в паспорте ФИО1, 

<

дата> он был снят с регистрационного учета по указанному адресу и в настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес> При этом, последним местом его регистрации в паспорте указан адрес: 

<

адрес> (снят с регистрационного учета 

<

дата>). Согласно печати суда о принятии жалобы, жалоба, адресованная в Верховный Суд Республики Татарстан, подана ФИО1 через районный суд 6 августа 2025 года, с присвоением входящего номера № .... (л.д.79), то есть в срок, отведенный для этого статьей 30.3 КоАП РФ.

Поскольку срок обжалования постановления не пропущен, ходатайство о восстановлении такого срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд приходит к следующем выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики (ГОСТ Р 51256-2018 и ГОСТ Р 52289-2019)» горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 27 января 2025 года в 8 часов 10 мин на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером .... используемым им для перевозки пассажиров и грузов в качестве такси, выезжая с прилегающей территории, совершил разворот через сплошную линию разметки и столкнулся с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «Peugeot» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО13 в результате ДТП пассажир ФИО1 – ФИО14 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, включая: протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО18 (л.д. 35); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), которую ФИО1 подписал без замечаний, справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); письменные объяснения ФИО15 и ФИО1 (л.д.17,18); заключение эксперта № 320 от 28 апреля 2025 года в отношении потерпевшей ФИО16 (л.д.21-24), с определением о назначении экспертизы ФИО1 и ФИО17 ознакомлены(л.д.21), согласно которому у неё обнаружены телесные повреждения в виде раны на верхнем веке левого глаза и отека мягких тканей в периорбитальной области слева, требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление, трение).

ФИО1 свою вину не отрицал, но утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, уходя от столкновения с идущей сзади автомашиной.

Однако, потерпевшая ФИО19 опрошенная в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ФИО1, грубо нарушив требования Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не убедившись в безопасности и отсутствии помех в движении, сразу стал производить разворот через сплошную линию разметки, из-за чего его автомобиль столкнулся с автомобилем ФИО20 следовавшим по главной дороге.

Такую же картину произошедшего ДТП в своих объяснениях (л.д.18) обрисовал и второй участник ДТП ФИО21

В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО22 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, не проявившего требуемых от него в возникшей дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности. 

Нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном сроке, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания ниже низшего предела санкции закона не усматривается.

ФИО1 просит суд изменить меру наказания на штраф, ссылаясь на то, что он осуществляет перевозку пассажиров и грузов такси, что на его иждивении находятся жена, ее престарелые родители и несовершеннолетний ребенок.

Однако суд не считает возможным изменить назначенное наказание с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение(л.д.33,34), что им допущено грубейшее нарушение Правил дорожного движения, приведшее к получению телесных повреждений потерпевшей ФИО25 тем более такое нарушение допущено водителем, осуществляющим перевозку пассажиров такси на профессиональной основе, а потому обязанным быть вдвойне осторожным и осмотрительным, неся ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: