АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

адвоката Гурьевой О.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 20 декабря 2024 года, которым

ФИО2, дата года рождения, 

судимый: 

- 25 апреля 2023 года по ст. 158.1 (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 09 октября 2024 года по ст. 158.1 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 20 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст.74, 70 (частично присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2023 года) УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении

осужден к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 20 ноября 2024 года, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21 августа 2024 года около 13 часов покушался на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества - электроинструменты ИП ФИО3 на общую сумму 18 780 рублей 25 копеек, а также совершил 29 августа 2024 года около 12 часов 45 минут тайное хищение чужого имущества - телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ООО «Лабиринт-Уфа». Преступления совершены в г. Кумертау Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить и во вводной части указать на наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он содержал и воспитывал не родного ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов. Назначая наказание, суд верно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела нет сведений о нахождении на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Согласно представленной справке из ЗАГС (т.2 л.д.22) ФИО2 детей не имеет. Суду не представлено никаких данных о том, что у ФИО2 действительно на иждивении находился малолетний ребенок. В ранее вынесенных приговорах в отношении ФИО2, сведения о наличии у него малолетнего ребенка, так же отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения судом назначен верно. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-1088/2025

Судья Коваленко Л.П.