Производство № 2-648/2024 (2-8358/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011175-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Золотой ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Золотой ключ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №***

УК ООО «Золотой ключ» является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 171 888 рублей 20 копеек.

Ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

31 августа 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ № 2-2303/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесено определение от 09 октября 2023 года об отмене судебного приказа.

О наличии задолженности перед УК ООО «Золотой ключ» ответчику известно, в том числе из платежных документов, которые ежемесячно направляются собственникам многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией.

На основании изложенного, уточнив исковые требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 60 871 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик знал о наличии задолженности с момента направления ему платежных документов и претензии. Кроме того, ответчиком частично производилась оплата задолженности без указания периода платежа.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 представитель третьего лица АО «ДГК». О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что в предыдущие периоды в квартирах дома по пер. Уралова 5 было ограничено теплоснабжение и горячее водоснабжение, в связи с чем управляющая компания должна была сделать перерасчет платы за отопление, сверить полученный результат с фактически потребленным количеством тепла. О наличии задолженности ответчику стало известно 05 октября 2023 года из постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана свыше трехлетнего срока, который исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

Согласно письменному отзыву представителя АО «ДГК» в отношении жилого помещения по адресу ***, АО «ДГК», не производит начисления и не выставляет счета на потребленную тепловую энергию, так как исполнителем данной услуги в указанном многоквартирном доме является управляющая организация ООО «Золотой ключ», которая выставляет счета и производит расчеты самостоятельно. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ч.ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 163 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 3 ст. 163 ЖК РФ).

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *** является УК ООО «Золотой ключ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения № 5-О от 01 января 2013 года.

В соответствии с п. 2.1. данного договора управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** предоставлять коммунальные услуги.

Собственник в силу п. 3.1.9. договора обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством. 

Из материалов дела следует, что управляющей компанией УК ООО «Золотой ключ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку и оплату коммунальных услуг: электроэнергия – ПАО «ДЭК», тепловая энергия – АО «ДГК», холодное водоснабжение и водоотведение – ООО «АКС», обращение с твердыми коммунальными отходами – ООО «Полигон». 

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН 07 ноября 2023 года, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 12 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений с момента государственной регистрации права собственности обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, которая пропорциональна общей площади помещения. Данные расходы складываются из затрат на горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение, поддержание состояния дома и придомовой территории и т.д.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 данного Кодекса.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на ФИО2 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года собственники жилого помещения по адресу *** плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе потребляемые на общедомовые нужды не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 743 рубля 30 копеек.

Указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги распределена истцом между собственниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Размер задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО2, составляет 60 871 рубль 65 копеек (121743,30 руб. / 2).

Доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период образования спорной задолженности ответчиком не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере. 

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела. Помесячный расчет задолженности выполнен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов, а также утвержденных собственниками на общем собрании тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения. 

Расчет задолженности судом проверен, его правильность ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «УК «Золотой ключ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 было зарегистрировано 16 августа 2023 года на Благовещенском городском судебном участке № 6.

31 августа 2023 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 09 октября 2023 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд 26 октября 2023 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным ООО УК «Золотой ключ» требованиям необходимо исчислять с момента его обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2023 года не пропущен. 

Между тем, требования истца о взыскании задолженности за период до 31 июля 2020 года заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***, за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 45 140 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2 319 рублей (платежное поручение № 597 от 22 июня 2023 года) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 319 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1123 от 24 октября 2023 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 554 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УК ООО «Золотой ключ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу УК ООО «Золотой ключ» задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 45 140 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1554 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.