УИД: №

Дело № 2а-272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А., 

с участием административных ответчиков: заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

при помощнике судьи Денисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Ибресинском РОСП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 63 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 376 руб., государственной пошлины в размере 2 386 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. По результатам обращения в прокуратуру Ибресинского района о не систематичном погашении должником задолженности ему стало известно, что ФИО4 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в марте денежные средства поступили не своевременно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о нарушении срока распределения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушение срока распределения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права взыскателя, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 на заинтересованное лицо, в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

В судебном заседании административные ответчики – заместитель начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что сроки распределения денежных средств ими не нарушены. 

Административный ответчик - Ибресинское РОСП УФССП России по Чувашской Республике извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не представила. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что денежные средства им оплачивались ежемесячно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74 882 руб. 

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 1 год с ежемесячной оплатой по 5000 рублей.

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 передал, а судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из ответа врио начальника Ибресинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 30 667 руб. 20 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиком ФИО16 на счет Ибресинского РОСП была перечислена сумма 5000 рублей, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей взыскателю ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена Ибресинским РОСП на счет ФИО3

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиком ФИО16 на счет Ибресинского РОСП была перечислена сумма 5000 рублей, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей взыскателю ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена Ибресинским РОСП на счет ФИО3

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиком ФИО16 на счет Ибресинского РОСП была перечислена сумма 5000 рублей, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей взыскателю ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена Ибресинским РОСП на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в Ибресинское РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица – зам. начальника Ибресинского РОСП ФИО1

Постановлением начальника Ибресинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

По итогам рассмотрения прокурором Ибресинского района Чувашской Республики обращения ФИО3 на бездействие судебных приставов Ибресинского РОСП доводы, изложенные в обращении не нашли своего объективного подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заместителем начальника Ибресинского РОСП ФИО1 денежные средства, поступившие от должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены взыскателю ФИО3 с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 110 Закона об исполнительном производстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средств поступившие от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю в установленный законом срок.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Поскольку до обращения административного истца с настоящим административным иском денежные средства, поступившие на депозитный счет Ибресинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Само по себе несоблюдение срока распределения и перечисления денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств не повлекло для взыскателя каких-либо негативных последствий, поскольку из установленных по делу обстоятельств, срок перечисления поступивших денежных средств нарушен судебным приставом-исполнителем на 10 операционных дней, при этом доказательства нарушения прав взыскателя такой незначительной просрочкой в материалы исполнительного производства не представлены.

При указанных обстоятельствах, административное заявление ФИО3 к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств за период с 07.03.2024 по 29.03.2024, и за период с 01.04.2024 по 18.04.2024 по исполнительному производству ИП №-ИП, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 года.