Дело № 2-977/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Комаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в квартире проживает его сын ФИО3. Ответчик в квартире зарегистрирована, но не проживает с 2015 года, вывезла свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, ремонт квартиры не осуществляет, выехала на другое место жительства с целью создания семьи. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Протокольным определением от 10.05.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, протокольным определением от 02.06.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО2 оставила записку с просьбой ее не искать, живет у другого мужчины, свои вещи забрала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его мать проживает в 

<

адрес> в доме сожителя, возвращаться не собирается, ее отъезд носил добровольный характер.

ОУФМС России по Заволжскому району г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, на основании договора социального найма от 23.05.2007 № 1760А ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> /л.д.8-9/. Кроме ФИО1 в квартиру 10.02.1998 вселены в качестве членов его семьи: жена - ФИО2 и сын ФИО3 /л.д.5-6/. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и считаются судом установленными.

Определяя закон, подлежащий применению для разрешения имеющегося спора, суд учитывает, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Жилищные отношения у сторон связаны с предоставлением 10.02.1998 жилого помещения. Суд считает, что к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым. 

Аналогичные положения, касающиеся выезда нанимателя либо членов его семьи, содержит и ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров судами, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2015 года, из пояснений сына ФИО3 следует, что его мать добровольно выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с сожителем. 

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что она с истцом и ответчиком проживает в одном доме, на разных этажах, они знакомы с момента заселения в дом. ФИО2 выехала из квартиры три года назад, больше она ее не видела.

Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой истца и ответчика по лестничной площадке, а также председателем совета дома. ФИО2 добровольно выехала из квартиры около трех лет назад, сейчас проживает с другим мужчиной, никаких скандалов и конфликтов между бывшими супругами не было. Оплату жилья и коммунальных услуг производит ФИО1, им же погашен долг за квартиру, о котором бывшая жена истцу не сообщала. В настоящее время силами истца в квартире сделан ремонт. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат материалам дела и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 с целью создания новой семьи добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся, в содержании жилого помещения, равно как и в оплате коммунальных услуг она участия не принимает, имеет иное место жительства. При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова