Дело № 5-441/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Мамедова Интигама, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка имеющего одно,

по ст. 6.4 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки кафе ИП Мамедова Интигама по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании распоряжения №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о гос. регистрации №) допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в указанном выше предприятии система вентиляции предприятия общественного питания кафе принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.п. 4.4, 4.5, 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (в производственном цехе электрофритюрница, моечная двухсекционная ванна, предназначенная для мытья кухонной и столовой посуды, инвентаря, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В кафе, размещенном в жилом доме, осуществляется приготовление блюд на мангале, работающем на твердом топливе, что не соответствует требованиям п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ «Изменения и дополнения № к СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; проектные материалы размещения кафе (разделы «Технология», «Вентиляция и кондиционирование»), исполнительная документация на системы вентиляции (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания, паспорта на вентиляционное оборудования) не представлены. Организация вентиляции в отсутствие вышеуказанных документов, не соответствует требованиям ст. ст. 11, 17, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-03.034.М.1294 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. Измеренные ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут уровни шума в жилом помещении площадью 11м 

<

адрес>. 98 по Октябрьской наб. в городе Санкт-Петербурга от функционирования в автоматическом режиме всего вентиляционного оборудования (местная вытяжная вентиляционная система мангала, механическая приточно-вытяжная система вентиляции) кафе ИП ФИО1 (

<

адрес>, 

<

адрес>) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-05.034.М.1324/1 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.ст. 11, 17, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещения», п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья населения, а именно: непосредственно влияя на возникновение заболеваний слухового аппарата, центральной нервной системы, могут вызвать нарушения в психо-эмоциональной сфере, сна и как следствие возникновение психических расстройств и соматических заболеваний, а так же заболеваний органов дыхательной системы с развитием астматического состояния. 

В судебное заседание ИП ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в суд не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 доводилась до сведения последнего заблаговременно по средством телефонной связи.

С учётом изложенного, судья полагает обязанность уведомить лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства исполненной и признаёт подобное уведомление ИП ФИО1 осуществлённым надлежащим образом.

Поскольку до начала судебного заседания по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в суд не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное по средством телефонной связи о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости отложения слушания дела не последовало, у судьи не имеется законных оснований для отложения слушания дела.

При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны, пришел к следующему

Согласно ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. а п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в адрес органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан и др. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и др. таким образом, внеплановая выездная проверка на основании п.п. а и б п.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, несогласование подобной проверки с органом прокуратуры также является грубым нарушением в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

При этом, подобного рода проверка, в случае если её основанием является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. б ч. 2 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц) может быть проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х было вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Мамедова Интигама, осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, лит. П, пом. 1-Н, на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/В-17 по вопросу нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации пом. 1-Н.

Распоряжением №/В-17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ на основании решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Мамедова Интигама, заместителем прокурора района была назначена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Мамедова Интигама, сроком в 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Распоряжение ИП ФИО1 Интигамом было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках проведенной проверки была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения №.01.03Ф03.031М1324/1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 11м 

<

адрес>. 98 по Октябрьской наб. в городе Санкт-Петербурга от функционирования в автоматическом режиме всего вентиляционного оборудования (местная вытяжная вентиляционная система мангала, механическая приточно-вытяжная система вентиляции) кафе ИП ФИО1 (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, лит. П, ком. 1-Н) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 11м 

<

адрес>. 98 по Октябрьской наб. в городе Санкт-Петербурга от функционирования в автоматическом режиме всего вентиляционного оборудования (местная вытяжная вентиляционная система мангала, механическая приточно-вытяжная система вентиляции) кафе ИП ФИО1 ( 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, лит. П, ком. 1-Н) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневное времени суток.

В рамках проведенной проверки была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения №.01.03Ф05.034М1294 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х система вентиляции предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, лит. П, пом. 1-Н, не соответствует требования п.4.4.СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Как следует из акта проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гр. ФИО2 зх. №з-17 от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №з-17 от ДД.ММ.ГГГГ на ухудшение условий Проживания, связанное с деятельностью кафе ИП Мамедова Интигама, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>(неэффективная работа вентиляции, приготовление блюд на мангале), показания свидетеля ФИО2 от 09.03.2017г., обращением гр. ФИО3 вх. №з-17 от ДД.ММ.ГГГГ на ухудшение условий проживания, связанное с деятельностью кафе ИП Мамедова Итигама, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, лит. П, пом. 1-Н (неэффективная работа веятиляцнн, приготовление блюд на мангале шум и вибрация от работы вентиляционного оборудования кафе), показания свидетеля ФИО3 от 14.03.2017г. в указанном выше предприятии общественного питания проведена внеплановая выездная проверка с инструментальными исследованиями уровней шума н вибрации в 

<

адрес>. 

<

адрес>., 

<

адрес>. Было установлено, что существующее кафе размещено в части нежилых помещений первого этажа жилого пятиэтажного дома. Режим работы понедельник-пятница с 11.30 до 23.30, суббота- воскресенье с 12 час. 30 мин. до 02 час.00 мин. односменный. Кафе осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в сфере общественного питания. Предприятие имеет следующий набор помещений: два обеденных зала на 50 и 10 посадочных мест, производственный цех, административное помещение, санитарный узел. Технологическое оборудование: электрическая 4-комфорочная плита, мангал, работающий на твердом топливе, электрофритюрница, микроволновая печь. Производственное помещение, обеденные залы, санитарно-бытовые помещения оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Отверстия воздуховодов вентиляционных систем закрыты полимерными клапанами и полимерными решетками. Воздуховоды приточно-вытяжной механической системы вентиляции проходят под подвесным потолком и выведены на фасад здания. Шахта вытяжной вентиляции выступает над поверхностью кровли более 1 метра. Забор воздуха для приточной механической вентиляции оборудован на высоте более 2 метров от поверхности земли. В производственном цехе над электрической плитой, мангалом установлены зонты местной механической вытяжной вентиляции. Система вентиляции предприятия общественного питания кафе ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская наб., 

<

адрес>, кор. 1, лит. П, пом.1-Н, не соответствует требованиям п. 4.4, п. 4.5, п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»(в производственном цехе электрофритюрница, моечная двухсекционная ванна, предназначенная для мытья кухонной и столовой посуды, инвентаря, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; кафе, размещенном в жилом доме, осуществляется приготовление блюд на мангале, работающем на твердом топливе, что не соответствует требованиям п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ «Изменения и Дополнения № к СП 2.3;6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; проектные материалы размещения кафе (разделы «Технология», «Вентиляция и кондиционирование»), исполнительная документация на системы вентиляции (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания, паспорта на вентиляционное оборудование) не представлены. Организация вентиляции в отсутствие вышеуказанных документов, не соответствует требованиям п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления) и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-03.034.М.1294 от 11.04.2017г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском н 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. 

В ходе проверки проведены измерения уровней шума и вибрации в жилом помещения площадью 11 м2 

<

адрес>. 98, 

<

адрес> по 

<

адрес>., 

<

адрес> от фукцйонированйя в автоматическом режиме местной вытяжной вентиляции от мангала, 4-х комфорочной электроплиты и механической приточно-вытяжной вентиляционной системы.

Согласно представленным экспертным заключениям выявлены нарушения обязательных требований Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от 31.03,2011 Изменения и дополнения № к СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению, и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

1. система вентиляции предприятия общественного питания кафе ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская наб., 

<

адрес>, кор. 1, лит. П, пом. 1-Н, не соответствует требованиям п. 4.4, п. 4.5, п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в производственном цехе электрофритюрница, моечная двухсекционная ванна, предназначенная для мытья кухонной и столовой посуды, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; в кафе, размещенном в жилом доме, осуществляется приготовление блюд на мангале, работающем на твердом топливе, что не соответствует требованиям п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ Изменения и дополнения № к СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; проектные материалы размещения кафе (разделы «Технология», «Вентиляция и кондиционирование»), исполнительная документация на системы вентиляции (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания, паспорта на вентиляционное оборудование) не представлены. Организация вентиляции в отсутствие вышеуказанных документов, не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.ст. 11, 17, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением №.01.03Ф-03.034.М.1294 от 11.04.2017г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы;

2. измеренные 03.04.2017г. с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. уровни шума в жилом помещении площадью 11 м2 

<

адрес>.98 по Октябрьской наб. в городе Санкт-Петербург от функционирования в автоматическом {режиме всего вентиляционного оборудования (местная вытяжная вентиляционная система мангала, механическая приточно-вытяжная система вентиляции) кафе ИП Мамедова И. (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток,, что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-05.034.М.1324/1 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.ст, 11, 17, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

С актом проверки ИП Мамедов Интизам ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки кафе ИП Мамедова Интигама по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, лит. П, пом. 1-Н на основании распоряжения №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем( свидетельство о гос. регистрации №) допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в указанном выше предприятии система вентиляции предприятия общественного питания кафе ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская наб., 

<

адрес>, лит. П, пом.1-Н, не соответствует требованиям п.4.4, п.4.5, 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (в производственном цехе электрофритюрница, моечная двухсекционная ванна, предназначенная для мытья кухонной и столовой посуды, инвентаря, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, сто не способствуют требованиям п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; кафе; размещенном в жилом доме, осуществляется приготовление блюда мангале, работающем на твердом топливе, что не соответствует требованиям п. 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ Изменения и дополнения № к СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; проектные материалы размещения кафе (разделы «Технология», «Вентиляция и кондиционирование»), исполнительная документация на системы вентиляции( акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания, паспорта на вентиляционное оборудования) не представлены. Организация вентиляции в отсутствие вышеуказанных документов, не соответствует требованиям ст. ст. 11, 17, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-03.034.М.1294 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Измеренные ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут уровни шума в жилом помещении площадью 11м 

<

адрес>. 

<

адрес>. в городе Санкт-Петербурга от функционирования в автоматическом режиме всего вентиляционного оборудования (местная вытяжная вентиляционная система мангала, механическая приточно-вытяжная система вентиляции) кафе ИП ФИО1 (

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, лит. П, ком. 1-Н) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением №.01.ОЗФ-05.034.М.1324/1 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.ст. 11, 17, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещения», п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья населения, а именно: непосредственно влияя на возникновение заболеваний слухового аппарата, центральной нервной системы, могут вызвать нарушения в психо - эмоциональной сфере, сна и как следствие возникновение психических расстройств и соматических заболеваний, а так же заболеваний органов дыхательной системы с развитием астматического состояния. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с данным законом санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

В соответствии с пп. 2 п. 2.2 раздела 2.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В результате проведения проверки выявлено нарушение ИП ФИО1 И. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе и при производстве, закупке, хранении, транспортировке, реализации пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х; распоряжением №/В-17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ; требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фото таблицы. 

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину индивидуального предпринимателя Мамедова Интигама в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении №

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ; в экспертным заключением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблице.

Оснований не доверять выводам эксперта в области санитарной эпидемиологии, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями индивидуального предпринимателя Мамедова Интигама совершил нарушение требований ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ИП Мамедова Интигама требований санитарного законодательства, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова Интигама.

Судья квалифицирует содеянное индивидуальным предпринимателем ФИО1 Интигама по ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении ИП Мамедову Интигаму административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ИП Мамедову Интигаму требований санитарного законодательства, не представлено.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями в сфере требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ухудшая своими противоправными действиями проживание, отдых, лечение, труда людей в жилых зданиях, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ИП ФИО1 И. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Мамедова Интигама, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Административный штраф Роспотребнадзор по постановлению 

<

адрес> по делу об административное правонарушение №. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Городской Суд Санкт-Петербурга. 

Судья