Дело №2-1334/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В., 

при секретаре Азизовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере – 216 110 рублей 32 копейки, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере – 5 361 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису 

<

данные изъяты> В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение полной страховой суммы в размере – 216 110 рублей 32 копейки. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии со ст.ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. В связи с изложенным считает, что на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба, право требования которого перешло к СПАО «РЕСО – Гарантия» в порядке суброгации в размере – 216 110 рублей 32 копейки. Указанную денежную сумму просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере – 5 361 рубль.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО4 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, который совпадает с адресом регистрации, согласно справке адресно – справочной работы УВМ МВД 

<

адрес> от .... По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения», телеграммы не доставлены.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, однако телеграммы не получены.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает. 

Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>. В соответствии с административным материалом, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки Mazda 6, государственный регистрационный номер №

На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Infiniti М 37, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно расчета, преставленного истцом на основании заказа – накладной № от ..., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> составляет – 216 110 рублей 32 копейки.

Согласно платежного поручения № от ..., СПАО «РЕСО – Гарантия» признало происшествие ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Дженсер техцентр 21» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в размере – 216 110 рублей 32 копейки.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1,ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец приобрел право требования к ответчику в рамках выплаченного страхования.

Следовательно, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере – 216 110 рублей 32 копейки.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежному поручению № от ... истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 5 361 рубль. 

Таким образом, требование СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме – 5 361 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 216 110 (двести шестнадцать тысяч сто десять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в размере – 5 361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.