Дело №5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Переяславка 17 января 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., 

с участием должностного лица ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в 

<

адрес> в детском саду №, в присутствии малолетних детей, вопреки установленным принципам и нормам морали, нравственности и общественного поведения, несмотря на присутствие других лиц, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, указав, что нецензурной бранью он не выражался в адрес воспитателя и его помощника, а разговаривал громко, на повышенном тоне, поскольку его не слышали и не давали вразумительных ответов на поставленные вопросы. Никаких личных неприязненных отношений к помощнику воспитателя ФИО5 у него нет. 

Должностное лицо ФИО1 полностью подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, неоднократно нарушает общественный порядок, на замечания и критику реагирует неадекватно, склонен к совершению административных правонарушений. Совершил повторно аналогичное административное правонарушение. Ранее ФИО2 были назначены штрафы по постановлениям по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которые до настоящего времени не оплачены. Постановления вступили в законную силу. Кроме того, при назначении наказания просил учесть личность ФИО2, и то, что административное правонарушение совершено в общественном месте – детском саду. 

Выслушав пояснения ФИО2, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в 

<

адрес> в детском саду №, вопреки установленным принципам и нормам морали, нравственности и общественного поведения, несмотря на присутствие других лиц, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Совершение ФИО2 указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- заявлением ФИО4 согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, расположенном по адресу: п

<

адрес> беспричинно учинил конфликт, громко выражаясь нецензурными словами, напугав малолетних детей (л.д. 3);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она работает в должности воспитателя ясельной группы детского сада, расположенного в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда ФИО2 привел своего малолетнего ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. она вышла из группы для того, чтобы набрать песка для рисования, вернувшись увидела в приемной ФИО2, который предъявлял претензии по поводу того, что его ребенок «обписился» и его никто не переодел. Она стала ему объяснять, что у ребенка проходит период адаптации и он отвыкает от памперса, однако последний также начал предъявлять претензии к нянечке ФИО6, которая также находилась в группе и сделала ему замечание. ФИО3 стал вести себя агрессивно, кричать на нее и ФИО6, громко выражаться нецензурными словами, при этом, дети, которые находились в группе испугались, заплакали (л.д. 4);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она работает в должности помощника воспитателя в детском саду № № и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В указанный день ФИО2 привел своего малолетнего ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. в группу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. воспитатель вышла из группы для того, чтобы набрать песка для рисования, а она находилась с детьми, в это время в группу зашел ФИО8, который начал на нее кричать по поводу того, что его ребенок «обписился» и его никто не переодел и в группе отсутствует воспитатель. ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно, кричал на нее и воспитателя, громко выражаться нецензурными словами, при этом, дети, которые находились в группе испугались, заплакали (л.д. 7,6). 

ФИО4, ФИО6 в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях были опрошены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

- рапортами ст. УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО9 (л.д.9), УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО1 (л.д. 10,11,20).

Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше, и являются способом уклонения от административной ответственности. 

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции и оговаривать лицо, привлекаемое к административной ответственности, у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в 

<

адрес> в детском саду № № допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, совершенного в присутствии малолетних детей в учреждении дошкольного образования.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО1, характеристики главного специалиста администрации городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО10, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не работает, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на поведение в быту, общественных местах, склонен к совершению преступлений и правонарушений. К критике в свой адрес относится не адекватно. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушении, поскольку, согласно данных имеющихся в деле об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Судья, учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в месте, определяемом органом внутренних дел в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ и положениями ФЗ-67 от 26.04.2013 года "О порядке отбывания административного ареста". 

Срок наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дубс