Дело № 2-4356/2023

50RS0028-01-2023-002176-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кылычбеку Уулу Бектемир о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6 670 000 рублей сроком 302 месяца под процентную ставку 8,89% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ними была подписана Закладная, по которому ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 6 753 564 руб. 15 коп., из них основной долг – 6 546 279 руб. 08 коп., проценты – 204 092 руб. 93 коп., пени – 3 192 руб. 14 коп. 

В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 753 564 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 967 руб. 82 коп. Также просили взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга 6 546 279 руб. 08 коп., по процентной ставке 8,89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу. Также просили наложить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 7 000 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ПАО «РОСБАНК» отказался от основных требований:

о расторжении кредитного договор а

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Кылычбеком Уулу Бектемир, взыскании с Кылычбека Уулу Бектемир (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 753 564 руб. 15 коп., из которых основной долг – 6 546 279 руб. 08 коп., проценты – 204 092 руб. 93 коп., пени – 3 192 руб. 14 коп., взыскании с Кылычбека Уулу Бектемир (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) процентов, начисляемых на сумму основного долга 6 546 279 руб. 08 коп., по процентной ставке 8,89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кылычбеку Уулу Бектемир – квартиру, общей площадью 61,30 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 7 000 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от части требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал в части возмещения судебных расходов, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал судебные расходы завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6 670 000 рублей сроком 302 месяца под процентную ставку 8,89% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 была подписана Закладная, по которой ответчик передал Банку в залог квартиру, общей площадью 61,30 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 6 670 000 рублей.

Как указывает истец, с ноября 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 6 753 564 руб. 15 коп., из них основной долг – 6 546 279 руб. 08 коп., проценты – 204 092 руб. 93 коп., пени – 3 192 руб. 14 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком задолженность погашена, в связи с чем, истец отказался от части требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Кылычбеком Уулу Бектемир; взыскании с Кылычбека Уулу Бектемир (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 753 564 руб. 15 коп., из которых основной долг – 6 546 279 руб. 08 коп., проценты – 204 092 руб. 93 коп., пени – 3 192 руб. 14 коп.; взыскании с Кылычбека Уулу Бектемир (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга 6 546 279 руб. 08 коп., по процентной ставке 8,89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кылычбеку Уулу Бектемир – квартиру, общей площадью 61,30 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, кВ.172, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 7 000 800 рублей.

Истец поддерживает требования о возмещении судебных расходов по делу, в связи с устранением ответчиком задолженности в период нахождения дела в производстве суда.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 967 руб. 82 коп.

Также при подготовке настоящего искового заявления между ПАО «РОСБАНК Дом» и ООО «Институт оценки эксперт» заключен Договор №ЖН-23-160210 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Институт оценки эксперт» произвело оценку рыночной стоимости квартиры. Стоимость оценки составила 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг оценщика, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена госпошлина в размере 33577,74 руб., (47967,82-33577,74), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 14390,40 руб.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации банк действует в своем интересе, и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов банка представителю, не входящему в штат банка. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Согласно платежному поручению, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., с учетом проделанной работы суд взыскивает данную сумму в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кылычбеку Уулу Бектемир о о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кылычбека Уулу Бектемир (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 967 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Д.А. Молева