№

Дело 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, в котором просит «на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 662.78 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф.С.В.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 41 073.21 руб., в том числе:

просроченные проценты - 8 010.68 руб.

просроченный основной долг - 30 550,48 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 2 322.01 руб.

неустойка за просроченные проценты - 190,04 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также госпошлину за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб. Всего взыскать: 49 073 рублей 21 коп.».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Ф.С.В. в сумме 106700 рублей на срок 36 месяцев под 19,8% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 073,21 рублей. 

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ф.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применив при вынесении решения срок исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела 2-1719/2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.В. заключен кредитный договор № в соответствие с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 106700 рублей под 19,8% годовых с определением срока возврата за 36 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора размер процентной ставки составляет 19,8% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем.

Как следует из п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3954,49 рублей. Расчет размера ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п.13 договора микрозайма заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно п. 16 указанного договора заемщик ознакомлен о способе обмена информацией между Кредитором и заемщиком (по телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита).

Ф.С.В., в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составила 41 073.21 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 010.68 руб., просроченный основной долг - 30 550,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 322.01 руб., неустойка за просроченные проценты - 190,04 руб.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38181 рубль77 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.С.В.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. и указанный судебный приказ отменен.

Истец по делу ПАО «Сбербанк России» в суд после отмены судебного приказа обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ (отметка на штампе).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату задолженности и процентов за пользование денежными средствами наступил на период с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по делу подлежит исчислению с этой даты, заявление о выдаче судебного приказа было подано ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» отменен ДД.ММ.ГГГГг., а с исковым заявлением в Прохладненский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (2 месяца 28 дней), что превышает трех летний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 41 073.21 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 010.68 руб., просроченный основной долг - 30 550,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 322.01 руб., неустойка за просроченные проценты - 190,04 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>