Дело № 2- 4266/2025

УИД 04RS0018-01-2025-004567-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО11 Светлане Владимировне, ФИО12 ФИО1 в лице законного представителя ФИО13 Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа ... за период с 02.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 101929,81 – сумма основного долга, 15 800,33 руб. – сумма процентов, всего 117 730,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 532 руб. 

Требование мотивировано тем, что 30.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО14 Ильей Вячеславовичем были заключены договора займа ..., ... о предоставлении кредита (займа) в размере 110597 руб. Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако за период с 02.08.2023 по 25.10.2024 г. у ответчика возникла задолженность в размере 117 730,14 руб. 

25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования поданной задолженности по договору цессии №6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.08.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО15 Ильи Вячеславовича - ФИО16 Светлана Владимировна, ФИО17 ФИО1 в лице законного представителя ФИО18 Натальи Владимировны.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.09.2025 г. гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт" к ФИО19 ФИО1 в лице законного представителя ФИО20 Натальи Владимировны, ФИО21 Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 по доверенности просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчики ФИО22 С.В. и ФИО24 А.И. лице законного представителя ФИО23 Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского займа ...-1 заключенного в электронном виде 30.07.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО25 И.В. займ в размере 15 000 руб. на срок 360 дней под 13.505% годовых. 

Также этой же датой заключен договор потребительского займа № ...-2 о предоставлении ответчику 15000 руб. на срок 360 дней под 13.505% годовых. 

На аналогичных условиях были заключены договора потребительского займа ...-3 (займ на сумму 15000 руб.), ...-4 (займ на сумму 15 000), ...5 (займ на сумму 15 000), ...-6 (займ на сумму 15 000), ...-7 (займ на сумму 15 000), ...8 (займ на сумму 5 597).

Согласно, справки ООО «Директ кредит центр» исх. №2412 от 24.12.2024 г. по всем кредитным договорам выдача товара клиентам осуществлена. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО10 в нарушение обязательств по договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

*** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования поданной задолженности по договору цессии ... ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитным договорам (договорам займа) ..., ...-8 составляет 117 730,14 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед кредитором. 

Вместе с тем, установлено, что заемщик ФИО10 умер ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО3 наследниками, подавшими заявление на принятие наследства, является:

мать - ФИО26 Светлана Владимировна (паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Петровск-Забайкалъском районе ***, код подразделения 750-025), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р-м Петровск-Забайкальский, 

<

адрес>, уд. Лесная, 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства от ***;

дочь - ФИО27 ФИО1 (свидетельство о рождении Н-АЖ .... выданное ... Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ***, запись акта о рождении ..., дата записи акта о рождении ***), в лице законного представителя ФИО28 Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный МВД по Республике Бурятия 25 ноября 2021 года, код подразделения 030-002), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (ДНТ им. Тимирязева), 

<

адрес>; Заявление о принятии наследства от ***.

03 апреля 2024 года от супруги наследодателя ФИО29 Натальи Владимировны поступило заявление об отказе от наследства в пользу его дочери ФИО30 ФИО1.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р-н Петровск-Забайкальский, 

<

адрес> (двадцать шесть), 

<

адрес> (восемь). Кадастровый номер объекта - .... Кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляла 327948.1 1 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследственное дело окончено 24.04.2024 выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО10 превышает размер задолженности, предъявляемый истцом.

На основании изложенного, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности законными, обоснованными. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 Светланы Владимировны (паспорт ...), ФИО32 ФИО1 в лице законного представителя ФИО33 Натальи Владимировны (паспорт ...) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договорам ..., ... в размере 117730,14 руб. (из них 101929,81 – сумма основного долга, 15 800,33 руб. – сумма процентов), а также расходы по уплате государственной пошлине 4 532 руб., всего 122 262,14 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотошкина 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025