Дело № 2-745/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003330-32

Учёт 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда повреждением здоровья, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о возмещении вреда повреждением здоровья, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО3 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на умышленное причинение истцу телесных повреждений, подошел к ФИО1, и нанес два удара кулаком в область живота и не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления правой гемисферы острой субдуральной гематомы, травматического перелома нижней челюсти слева без смещения, ушибов мягких тканей орбитальных областей. Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначение наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда с учётом всех обстоятельств дела является разумным и справедливым. Из-за того, что истец был вынужден уволиться с работы ввиду невозможности работать, утраченный заработок с момента увольнения истца составляет 174 288 копеек 31 копейка. В ходе лечения истец вынужден был воспользоваться платной медицинской услугой: пластика дефекта костей черепа с использованием пластины фирмы «Страйкер», за что истцом было оплачено 84 500 рублей. Ответчик в большей части возместил указанные расходы, выплатив истцу 80 000 рублей, остаток составляет 4 500 рублей. Кроме того, перед операцией необходимо было пройти тест на короновирус, за что истец был вынужден оплатить 1780 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 6280 рублей в счет компенсации вреда здоровью.

С учётом изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 6280 рублей в счет компенсации вреда здоровью; 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 174 288 рублей 31 копейку в счет компенсации утраченного заработка.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года (л.д. 7-13).

Приговором суда установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на умышленное причинение истцу телесных повреждений, подошел к ФИО1, и нанес два удара кулаком в область живота и не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления правой гемисферы острой субдуральной гематомы, травматического перелома нижней челюсти слева без смещения, ушибов мягких тканей орбитальных областей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру вызывают развитие, угрожающее жизни состояние.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», проведенной в рамках уголовного дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в ходе совершения указанного преступления телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно выписке из истории болезни травмотологического отделения Министерства здравоохранения Республики Татарстан медсанчасть открытого акционерного общества «Татанефть» 

<

адрес>, ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Сдавление правой гемисферы острой субдуральной гематомой. Травматический перелом нижней челюсти слева без смещения. Ушибы мягких тканей орбитальных областей. Ушибы, ссадины надколенных и локтевых областей. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция декомпрессивная краниотомия справа. Удаление острой субдуральной гематомы (л.д. 18).

Исходя из выписки из истории болезни травмотологического отделения Министерства здравоохранения Республики Татарстан медсанчасть открытого акционерного общества «Татанефть» 

<

адрес>, ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: постравматический дефект черепа в левой височной области. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция пластика дефекта черепа титановой сетчатой пластиной (л.д. 19).

Операция по выполнению пластики дефекта костей черепа с использованием пластины фирмы «Stryker» была проведена на платной основе, за что истцом было оплачено 84 500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 16). Кроме того, перед операцией необходимо было пройти тест на короновирус, за что истец был вынужден оплатить 1780 рублей (л.д. 20). Поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещена истцу денежная сумма в размере 80 000 рублей на указанные расходы, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт несения истцом указанных расходов и признал исковые требования в этой части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации вреда здоровью 6280 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания компенсации утраченного заработка в размере 174 288 рублей, поскольку каких-либо врачебных назначений (рекомендаций) в части невозможности заниматься определенным трудом медицинские документы не содержат. Истцом не представлены листы нетрудоспособности, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить наличие и размер заявленной ко взысканию компенсации утраченного заработка. В связи с чем исковые требования в данной части надлежит оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей (л.д. 32, 33).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда повреждением здоровья, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей в счет компенсации вреда здоровью, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2021 года

Секретарь: _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.