Дело № 1-308/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борзикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО2, находясь в парке «Победы» по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. В 22 час. 30 мин. у ФИО2, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление транспортным средством «ХЕНДЭ ТИБУРОН» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя данный умысел, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем «ХЕНДЭ ТИБУРОН» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где совершил наезд на забор данного дома, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, после чего отстранен ими от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 18 мин. по 02 час. 31 мин., находясь в Ульяновской областной клинической наркологической больнице по адресу: 

<

адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом поддержав свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит. Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающего близкого родственника, службу в вооруженных силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

При этом, учитывая ежемесячный размер дохода ФИО2, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, суд полагает возможным представить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев. 

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ст. 264.1 УК РФ более строго наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ФИО9 рассрочку уплаты штрафа на период 6 месяцев, определив порядок его уплаты в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ – в течение 2 месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу 20 000 руб., в последующие 4 месяца по 20 000 руб. ежемесячно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов