Дело № 2а-533/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-006307-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером - 

<

номер>, площадью 212,3 кв.м.. Земельный участок, на которых расположен жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 760 кв.м., с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

В июле 2023 г. административным истцом начались подготовительные работы по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 760 кв.м., с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было представлено с полным пакетом документов в орган местного самоуправления.

Распоряжением управления муниципального имущества от 08.11.2023г. № р-10-02-3264 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Основанием к отказу послужили пп.6 ст. 39.16, пп. 3 п. 8 ст. 39.15, п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, постановление мэра города Астрахани от 27.09.2013г. 

<

номер>-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земель населенных пунктов в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>». С учетом изложенного, просит суд признать распоряжение незаконным и обязать Управление муниципального имущества Администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 04.12.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не явился, представил возражения на иск, просит рассмотреть 15.02.2024 года дело в отсутствие представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании административный истец является собственником объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> Жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> имеет свою историю с 1917 года и право на него было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи. Жилой дом расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером - 

<

номер>

Распоряжением управления муниципального имущества от 08.11.2023г. № р-10-02-3264 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве собственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органам государственной власти или местного самоуправления в пределах их компетенции.

Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В суд административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок расположен на землях общего пользования.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40).

Статья 262 ГК к земельным участкам общего пользования относит все не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Однако земельное законодательство, говоря о запрете на приобретение в собственность земель общего пользования, конкретизирует данное понятие. Так, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, не подлежат приватизации не все земли общего пользования, а лишь те из них, которые заняты указанным объектами.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. 

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

В соответствии с главами 4 и 5 Градостроительного кодекса РФ красные линии устанавливаются в результате градостроительного зонирования при утверждении правил землепользования и застройки, а также при планировке территории.

По смыслу ст.ст.42,43 Градостроительного кодекса красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории и включаются в чертежи в составе проекта межевания территории.

Генеральный план в силу ст.23 Градостроительного кодекса РФ является документом территориального планирования, то есть планирования развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Утверждение в составе генерального плана красных линий законом не предусмотрено.

Таким образом, Генеральный план содержит в себе планируемые, а не фактически существующие зоны.

Кроме того, доводы изложенные в возражениях суд также не принимает во внимание. Утвержденный проект планировки в состав которого входит спорный земельный участок утвержден 27.09.2013 года (постановление мэра города Астрахани от 27.09.2013г. № 8971-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земель населенных пунктов в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>»), при том, что жилой дом расположенный на спорном земельном участке 1917 года постройки. 

Принципами земельного законодательства установлено единство судьбы объектов недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, исключительное право собственника объектов недвижимости на приобретение без торгов земельного участка, занятого недвижимым имуществом. Соответственно уполномоченный орган не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории обязан принять решение об изъятии объекта, расположенного на данном земельном участке. 

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08.11.2023 № Р-10-02-3264, 6-летний срок действия проекта планировки территории истек (постановление города Астрахани № 8971-м принято 27.09.2013). Решение об изъятии объекта, расположенного на данном земельном участке, для государственных или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории. С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и на момент принятия Управлением оспариваемого распоряжения в силу закона не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, поскольку в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Руководствуясь частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ, исходя из того, что в случае непринятия в течение установленного промежутка времени решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов, спорная линия прекратит действие по истечении установленного законом срока (6 лет), если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

Таким образом, частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае непринятия в течение установленного законом промежутка времени (6 лет) решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов. Это означает, что те красные линии, которыми были обозначены в составе проекта планировки территории не уже существующие, а планируемые зоны размещения объектов, также прекращают свое действие. В рассматриваемом случае красные линии, прошедшие по земельному участку и объектам принадлежащим административному истцу на праве собственности, обозначали расширение улиц, которые только запланированы. В этой связи такая линия прекратит действие по истечении установленного законом срока, если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории). Решение об изъятии не принято, новый Проект планировки территории не утвержден. Установление красных линий не означает, что такие линии продолжают действовать без учета норм закона о сроке, в течение которого возможна реализация проекта планировки в отношении определения зон планируемого размещения объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года, в связи с чем, уполномоченный орган не лишен права утвердить проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Оспариваемое распоряжение принято управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В силу положений Закона Астраханской области от 15.12.2022 за № 108/2022-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и органами государственной власти Астраханской области» у министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области отсутствуют полномочия по предварительному согласованию предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, в связи с чем при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенному толкованию закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> № р-10-02-3264 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома»

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть обращение, путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Э.В.