Дело № 2а-2037/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,-

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» 19.05.2023 обратилось в суд с административным иском, в котором просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 9099/18/50047-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 9099/18/50047-ИП; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный иск мотивирован тем, что в Электростальский ГОСП Московской области предъявлялся исполнительный документ 2-908/2017 от 09.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 01.09.2011 является получателем пенсии. 11.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9099/18/50047-ИП. 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 9099/18/50047-ИП, возбуждено 11.03.2018 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа 2-908/2017 от 09.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из представленной административным истцом справки № Ц5/АФК/7-2/97В счет погашения задолженности от должника ФИО3 взыскателю ООО «АФК» поступили денежные средства в размере 15781,48 руб. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области допущено указанное административным истцом (действие) бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «АФК» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 9099/18/50047-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 9099/18/50047-ИП.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в Электростальский городской суд Московской области, взыскателю ООО «АФК».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.