Дело № 2-330/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Т.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к Т.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью МО «Каргопольское». Матери ответчика, Т.Т.А., по договору социального найма от 22 сентября 2011 года было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Каргопольское» от 20 сентября 2011 года № 266-ро «О заключении договора социального найма с Е.Т.М., Т.Т.А.». Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее сын Т.И.А. При этом ответчик с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снялся. Регистрация ответчика по указанному адресу существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Просит суд признать Т.И.А. утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации МО «Каргопольский муниципальный район» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.И.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что Т.И.А. с 13 марта 2002 г. зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Т.И.А. был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем с 14 марта 2007 г.

Указанное жилое помещение числится в собственности МО «Каргопольское».

Согласно договору социального найма от 22 сентября 2011 года матери ответчика, Т.Т.А., было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Каргопольское» от 20 сентября 2011 г. № 266-ро «О заключении договора социального найма с Е.Т.М., Т.Т.А.».

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее сын Т.И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Т.И.А. выехал из спорного жилого помещения в 2011 г. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.

Судом установлено, что Т.И.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, поскольку Т.И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также с ответчика Т.И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Т.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Т.И.А., в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина