Дело № 2-42/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

установил:

истец обратился в суд с иском к Ловча Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 380 000 руб., процентов по договору займа в размере 17680,89 руб., процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9354,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7271 руб. В обоснование требований истец указал, что *** она (ФИО2) и Ловча Р.В. заключили договор займа, согласно которого займодавец (ФИО2) передал заемщику (Ловча Р.В.) денежные средства в размере 380000 рублей на срок до ***. Свои обязательства она (ФИО2) исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. В нарушение принятых на себя обязательств Ловча Р.В. от исполнения условий договора займа уклоняется, в настоящее время им не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Она (ФИО2) неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о необходимости исполнения обязательств, однако ответчик все предложения о досудебном урегулировании спора оставил без ответа. 

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, *** Ловча Р.В. занял у ФИО2 380 000 руб. со сроком возврата ***, что подтверждается распиской от ***. 

Принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, что ответчиком не оспорено, как и не оспорено то, что на день рассмотрения дела сумма долга не возвращена.

При таких обстоятельствах, с Ловча Р.В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере 380 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,7,15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13,14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, суд считает, что требование истца о взыскании процентов по договору займа от *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расчете процентов за пользование займом, суд считает возможным воспользоваться принципом расчета, приведенным истцом в исковом заявлении не оспоренным ответчиком.

При таком положении, задолженность по процентам за пользование займом от *** составит 17680,89 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышепоименованных норм права, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа до дня возврата суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты 

процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд отмечает, что представленный истцом расчет основан на нормах действующего законодательства, проверен судом. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9354,25 рублей. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным воспользоваться принципом расчета, приведенным истцом в исковом заявлении не оспоренным ответчиком.

При таком положении, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 9354,25 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая требования, вышепоименованных норм права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

- сумму основного долга по договору займа от *** в размере 380 000 рублей

- проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 17680,89 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9354,25 руб. руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271 руб.

а всего 414306 (четыреста четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты по договору займа с *** по день возврата долга, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья