...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Циганковой И.И., с участием: представителя истца ФГКУ «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО3; представителя истца ФИО1 – ФИО4; представителя ответчика ФИО5 – адвоката Меркулова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по искам Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» и ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту Уральского округа ВНГ России полковнику запаса ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») обратилось в военный суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 681 993 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 607632 рублей.

Определением суда от 29.05.2018 данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в обоснование своего иска указало, что 

выступившим в законную силу приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 25.12.2018 ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Данным приговором суда установлено, что по вине военнослужащего по контракту Уральского регионального командования ВВ МВД России (впоследствии преобразовано в ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») полковника ФИО5, который в организованной группе с другим лицом в период с 2012 по 2016 гг. осуществлял систематическое хищение бюджетных денежных средств выделенных на командировочные расходы для проведения спортивных сборов и соревнований военнослужащих, причинен материальный ущерб ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в размере 2 681 993 рублей. Уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельно производства и судом еще не рассмотрено. Поскольку данный материальный ущерб причинен истцу в результате совместных действий ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого еще не рассмотрено, то требование о возмещении носит солидарный характер, что предусматривает возможность его предъявления как ко всем, так и к одному солидарному должнику. В этой связи, просит взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 681 993 рублей. 

Истец ФИО1 в обоснование своего иска указал, тем же приговором суда установлено, что ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием также похитил принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в размере 607632 рублей, из которых часть в размере 220312 рублей присвоил себе, а часть в размере 387320 рублей передал соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и судом еще не рассмотрено. Им был заявлен соответствующий гражданский иск в уголовном деле в отношении ФИО5 Однако, названным приговором суда за ним признано право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем им заявлен настоящий иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 607632 рублей. 

Представитель истца ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Факт перечисления ФИО5 истцу в возмещение ущерба 120000 рублей на стадии предварительного следствия не оспаривал, указав, что не имеет полномочий на уменьшение цены иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО4 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате совместных действий ФИО5 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то требование о возмещении носит солидарный характер, что предусматривает возможность его предъявления и к одному их солидарных должников, в данном случае ФИО5 Применять долевую ответственность оснований не имеется, поскольку последующий раздел соучастниками похищенного, не влияет на их солидарную обязанность по возмещению вреда. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя – адвоката Меркулова В.А. В данном заявлении также выразил свое отношении к иску, а именно, что исковые требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» признает частично, т.к. ранее выплатил в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Иск ФИО1 также признает частично в размере 220312 рублей, которые, как указано в исковом заявлении, были присвоены непосредственно им (ФИО5). 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Меркулов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

3-е лицо (на стороне ответчика) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования истцов обоснованными и подлежащими: ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» - частичному удовлетворению; ФИО1 – полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 25.12.2017 бывший военнослужащий по контракту Уральского округа ВНГ России полковник запаса ФИО5 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет.

Данный приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Указанным приговором суда установлено, что по вине военнослужащего по контракту Уральского регионального командования ВВ МВД России (впоследствии преобразовано в ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») полковника ФИО5, который в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 2012 по 2016 гг. осуществлял систематическое хищение бюджетных денежных средств выделенных на командировочные расходы для проведения спортивных сборов и соревнований военнослужащих, причинен материальный ущерб ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в размере 2 681 993 рублей. 

Согласно уведомления ПАО Сбербанк России и справки ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» от 25.04.2018 №, от ФИО5 13.12.2017 на лицевой счет ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» поступили денежные средства в размере 120000 рублей в счет погашения задолженности (в возмещение названного ущерба).

Таким образом, размер не возмещенного ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» от преступления ущерба составляет (2 681 993 – 120000) = 2 561 993 рубля.

В этой связи, требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в части возмещения ущерба в размере 120000 рублей подлежат отклонению. 

Этим же приговором суда установлено, что ФИО5 в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01.01.2012 по 18.12.2015 путем обмана и злоупотребления доверием также похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 611932 рублей, начисленные последнему в качестве денежного довольствия, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело в отношении лица, в группе с которым действовал ФИО5 выделено в отдельно производства и судом еще не рассмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку, исходя из содержания приговора суда от 25.12.2017, описанным в нем преступлением ущерб потерпевшим (истцам по настоящему делу) причинен совместными действиями ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приоритетной нормой материального права для определения вида ответственности в рассматриваемом случае является ст. 1080 ГК РФ, определяющая солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцы по настоящему делу, воспользовавшись правом, регламентированным данной нормой правомерно предъявили свои требования солидарного характера к одному из солидарных должников – ФИО5, в отношении которого состоялся приговор суда о признании его виновным в совершении группового преступления, причинившего истцам материальный ущерб, в установленном судом размере.

Возражения стороны ответчика относительно частичного признания иска ФИО1 в размере 220312 рублей, по мотиву того, что в исковом заявлении последнего указано о присвоении непосредственно ФИО5 данной суммы денежных средств, суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении части иска, поскольку, как установлено названным приговором суда, ущерб ФИО1 в размере 611932 рублей причинен согласованными действиями ФИО5 в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем последующий раздел похищенного между соучастниками не влияет на форму гражданско-правовой ответственности установленную ст. 1080 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» подлежат частичному удовлетворению с постановлением решения о взыскании с ФИО5 в пользу данного истца 2 561 993 рублей; а требования ФИО1 – полному удовлетворению, со взысканием с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 607632 рублей (в пределах заявленных данным истцом требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу истцами, освобожденными в силу закона от ее уплаты (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), настоящих исков, а именно:

- за подачу в суд иска ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» (((2 681 993 – 1 000 000) х 0,5%) + 13200) = 21609,97 рублей, что пропорционально размеру его удовлетворенной части составляет ((21609,97 х 2 561 993) / 2 681 993) = 20643,08 рублей;

- за подачу в суд иска ФИО1 (((607632 – 200000) х 1%) + 5200) = 9276,32 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 2 561 993 (два миллиона пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля.

В остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину (за подачу искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации») в размере 20643 (двадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 08 копеек. 

Иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 607632 (шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину (за подачу искового заявления ФИО1) в размере 9276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов