Дело № 5-483/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 22 декабря 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачёв А.В., 

при секретаре судебного заседания Шияновой Т. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

адвоката – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Смакаева Р. Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего на основании доверенности от 12.12.2017 года ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

6 сентября 2017 года в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанесла последнему один удар правой рукой по левой стороне лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 497/2017 от 08.09.2017 года у Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Я.С.В, составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признала, объяснила, что Потерпевший №1 является ее соседом, который периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывает в её адрес претензии по расположению забора, находящегося между земельными участками их домовладений. 6 сентября 2017 года около 18 часов 40 минут она вместе с 

<

данные изъяты> С.С.В. вернулись с работы домой, и во дворе дома она услышала крики и нецензурную брань Потерпевший №1, адресованные в их адрес. Подойдя к забору, она увидела Потерпевший №1, который залез на забор, при этом своей левой ногой встал на фундамент своего строения, а правой – наверх шиферного забора, разделяющего их земельные участки. Находясь в таком положении, Потерпевший №1 продолжил высказывать в ее адрес угрозы, оскорблять ее нецензурными словами. По внешнему виду и неадекватному состоянию Потерпевший №1 она предположила, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Она, находясь на расстоянии от Потерпевший №1, стала успокаивать его, но тот, высказывая ей угрозы, размахивал руками, и от его движений отлетали в разные стороны ветки с растущего на ее территории дерева. С.С.В., увидев, что она испугалась и разволновалась, завел её в дом. Никаких ударов она Потерпевший №1 не наносила, ни 6 сентября 2017 года ни в какой-либо иной день. По профессии она врач, поэтому любое рукоприкладство для неё неприемлемо. Нанести удары по лицу Потерпевший №1 при обстоятельствах, на которые ссылается последний, физически невозможно, так как высота забора между их земельными участками, слишком высока, и она в силу своего небольшого роста сделать это просто не смогла бы. Тем более Потерпевший №1 стоял практически в полный рост на заборе. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она не знает, возможно они были образованы у него при проведении строительных работ на своем земельном участке. 

Защитник адвокат Смакаев Р.Р. при рассмотрении дела просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела объяснил, что ФИО1 проживает с ним по соседству, и на протяжении продолжительного времени между ними сложились неприязненные отношения по поводу определения границ земельных участков. 6 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут он находился на своем земельном участке, где вместе со своим знакомым Ч,А,С, проводил строительные работы по установке теплицы. Примерно в это время его сосед С.С.В. выглянул через шиферный забор со стороны своего земельного участка и стал высказывать ему претензии о незаконности данного строительства, на что он ему ответил, что тот без разрешения прикрепил забор к его трубе. Для убедительности своих слов он забрался на забор, при этом своей левой ногой встал на фундамент своего строения, а правой – наверх шиферного забора, разделяющего их земельные участки, и стал показывать это С.С.В. В результате этого между ними начался словесный конфликт, в ходе которого к своему 

<

данные изъяты> подошла ФИО1 и стала оскорблять его и сталкивать своими руками его правую ногу с шиферного забора, высказывая при этом, что забор принадлежит ей. В результате этого его правая нога слетела с забора и он, потеряв равновесие, левой ногой удерживаясь за фундамент, а руками зацепившись за верхнюю кромку шиферного забора, повис на нем. При этом его лицо оказалось на уровне верхней части шиферного забора. В этот момент ФИО1 подпрыгнула и неожиданно нанесла ему снизу вверх один удар правой рукой в лицо в область левого глаза, расцарапав при этом ногтями левую часть лица, причинив ссадины и кровоподтек. По факту случившегося он обратился в больницу и полицию. Просит привлечь ФИО1 к ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО2 при рассмотрении дела просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его вина доказана совокупностью доказательств.

Свидетель С.С.В. показал, что 6 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут он находился на земельном участке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там его увидел сосед Потерпевший №1, который со стороны своего домовладения залез на забор, разделяющий их земельные участки, и стал высказывать ему претензии по поводу незаконного нахождения надворных построек на его земельном участке. Претензии Потерпевший №1 высказывал громко, размахивая руками. В это время к ним подошла его 

<

данные изъяты> ФИО1, увидев которую, Потерпевший №1 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Скандалить с Потерпевший №1 они не стали, и вместе с супругой зашли к себе домой. ФИО1 никаких ударов рукой по лицу Потерпевший №1 не наносила, она просто бы в силу своего роста не смогла бы дотянуться до лица Потерпевший №1, стоявшего на высоком заборе. 

Свидетель Ч,А,С, при рассмотрении дела показал, что 6 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут он находился на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, где помогал строить теплицу своему знакомому Потерпевший №1 В это же время из-за забора, разделяющего соседние земельные участки, стал выглядывать сосед Потерпевший №1, как впоследствии он узнал его фамилию С.С.В., который стал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах и говорить ему о незаконности строительства теплицы. Потерпевший №1 во время ссоры с С.С.В. забрался на забор, при этом своей левой ногой встал на фундамент своего строения, а правой – наверх шиферного забора, разделяющего их земельные участки, и стал что-то руками показывать С.С.В. В этот же момент он услышал крики женщины, которая также стала разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах и сталкивать его ногу с шиферного забора. В результате этого правая нога Потерпевший №1 соскользнула с забора и он, потеряв равновесие, левой ногой удерживаясь за фундамент, а руками зацепившись за верхнюю кромку шиферного забора, повис на нем. При этом Потерпевший №1 чуть не ударился подбородком о шиферный забор. В тот момент, когда Потерпевший №1 удерживался руками за забор, а его лицо находилось на уровне верхней части шиферного забора, он увидел, как кто-то кулаком нанёс последнему один удар кулаком в лицо. Поскольку С.С.В. находился у забора в метре от Потерпевший №1, он предположил, что удар последнему нанесла женщина. После этого Потерпевший №1 слез с забора, и он увидел, что его лицо исцарапано, и на нем имелись следы крови. После чего Потерпевший №1 обратился в больницу. 

Свидетель Я.С.В,, проводивший административное расследование по делу и составивший протокол об административном правонарушении, показал, что он выезжал на место совершения правонарушения и осматривал территорию домовладений ФИО1 и Потерпевший №1 Там Потерпевший №1 наглядно демонстрировал ему обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1 При этом он показал свое место расположение в момент нанесения ему удара ФИО1, и своей левой ногой встал на фундамент забора с восточной стороны, а правой – наверх шиферного забора с южной стороны, разделяющего земельные участки ФИО1 и Потерпевший №1 Свое расположение на заборе Потерпевший №1 объяснял тем, что хотел что-то показать С. на их земельном участке. После этого Потерпевший №1 ему объяснил, что ФИО1 стала сталкивать его ногу с шиферного забора, и в тот момент, когда он наклонился чтобы убрать её руки от своей ноги, та нанесла ему один удар рукой в лицо. С учетом продемонстрированного Потерпевший №1, а также высоты забора и роста ФИО1, причинение последней Потерпевший №1 повреждений при данных обстоятельствах возможно. 

В судебном заседании эксперт С.В.А,, давший заключение ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №497/2017 (ОЖЛ) от 08.09.2017 года, объяснил, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, которые им были описаны в данном заключении, не могли быть образованы одномоментно в результате одного удара. Различная локализация кровоподтека и ссадин, а также различное направление ссадин, свидетельствует о том, что имеющиеся у потерпевшего повреждения образованы в результате не менее трех воздействий. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказанной.Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение действий ФИО1, причинивших физическую боль Потерпевший №1, подтверждается сообщением врача, оказавшим медицинскую помощь Потерпевший №1, заключением эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №497/2017 (ОЖЛ) от 08.09.2017 года согласно которого у Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты>. Причинены тупым твердым предметом, давность причинения может соответствовать сроку 1-3 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует характер корочек на ссадинах, цвет кровоподтека. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017г., заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 06.09.2017 года о том, что ФИО1 нанесла ему побои 06.09.2017 года около 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, протоколом осмотра участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, справкой от врача Рузаевской межрайонной больницы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточными для принятия решения по делу. 

Довод ФИО1 о том, что она не наносила Потерпевший №1 ударов по лицу, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод ФИО1 о невиновности суд считает выдвинутым с целью уйти от ответственности. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, указанный довод ФИО1 о невозможности нанесения ею удара Потерпевший №1 в область лица из-за высокого забора, до которого она в силу своего роста не могла дотянуться, является не обоснованным, опровергается показаниями допрошенного в суде свидетеля Ч,А,С,, показавшего, что ФИО1 столкнула ногу Потерпевший №1 с шиферного забора, и тот, потеряв равновесие и зацепившись руками за верхнюю кромку шиферного забора, повис на нем, в результате чего лицо последнего стало находиться на уровне верхней части шиферного забора. 

Согласно приобщенным к делу ФИО1 фотоснимкам шиферного забора и её расположения возле него с вытянутой вверх рукой, также не исключается возможность нанесения ею удара Потерпевший №1, так как согласно данным фотоснимкам её расположение демонстрируется на расстоянии от забора, а уровень земельного участка со стороны домовладения С. имеет подъем по направлению к забору и у его основания достигает наивысшего значения, что не отрицается самой ФИО1 

При таких обстоятельствах показания потерпевшего о механизме причинения ему повреждений ФИО1 судья считает убедительным. 

Свидетель Я.С.В, также показал, что с учетом продемонстрированного Потерпевший №1 на осматриваемой им территории, а также высоты забора и роста ФИО1, причинение последней Потерпевший №1 повреждений при данных обстоятельствах возможно.

Кроме того, потерпевший показал, что при нанесении ему удара рукой, ФИО1 подпрыгнула. 

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Ч,А,С, в направлении удара, которые приводились защитником в обоснование отсутствия события административного правонарушения, суд расценивает как не влияющие на исход дела, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что ФИО1 с учетом высоты забора и своего роста не могла нанести потерпевшему удар сверху вниз, поэтому показания свидетеля в данной части судья расценивает его забывчивостью вследствие длительного промежутка времени между имевшим место правонарушением и его допросом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ч,А,С, суд оснований не находит, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и давности образования установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Довод ФИО1 и её защитника, что Ч,А,С, является другом потерпевшего, заинтересован в исходе дела, не является свидетелем по делу, поскольку не находился в г. Рузаевке 6 сентября 2017 года, а в том случае, если и находился на территории домовладения потерпевшего, то через шиферный забор не мог видеть её 

<

данные изъяты> С.С.В., опровергается сведениями оператора сотовой связи ПАО «МТС» о нахождении Ч,А,С, 6 сентября 2017 года в г. Рузаевке согласно данным о привязке абонента к базовым станциям указанного населенного пункта. Возможность видеть С.С.В. через забор указанным свидетелем подтверждается приобщенными к делу фотоснимками, согласно которым уровень земельного участка также имеет подъем по направлению к забору и у его основания достигает высшего значения. Тем более Ч,А,С, показал, что видел через забор только часть головы С.С.В., стоявшего рядом с забором, где уровень земли согласно фотоснимкам имеет наивысший подъем, но в метре от Потерпевший №1

Факт нахождения Ч,А,С, вечером 6 сентября 2017 года на территории домовладения Потерпевший №1 подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Х.В.В, и С.А.Ф. Последний свидетель также показал, что именно вечером 6 сентября 2017 года он встретил Потерпевший №1, заходившего с улицы на свой земельный участок и при этом на его лице он увидел кровяные ссадины, а рядом с ним был Ч,А,С, Со слов потерпевшего им стало известно, что повреждения ему причинила соседка ФИО1 

Показания ФИО1, что имеющиеся у потерпевшего повреждения образованы при иных обстоятельствах, поскольку не могли образоваться в результате одного воздействия, как это объяснил в суде эксперт С.В.А,, являются надуманными, так как из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 не только нанесла ему один удар рукой в лицо, в область левого глаза, но при этом еще и расцарапала ногтями левую часть его лица, причинив ссадины и кровоподтек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся у потерпевшего повреждения образованы в результате противоправных действий ФИО1

Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

К показаниям свидетеля С.С.В. суд относится критически, поскольку он является мужем С.С.В. и заинтересован в исходе дела.

Действия С.С.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде денежного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (отдел МВД по Рузаевскому муниципальному району) ИНН 

<

***> р/с 

<

***> в отделении НБ Республики Мордовия г. Саранск БИК 048952001 ОКТМО 89643101 код бюджетной классификации 18811690050056000140 КПП 132401001. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачёв