дело № 2-375/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 02.11.2015 ответчик заключил договор займа № № с ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») на сумму 25 000 рублей, обязавшись возвратить их 10.01.2016 с уплатой за пользование займом 2% в день, что составляет 730% годовых. Исходя из указанной в договоре процентной ставки, с ответчика подлежат взысканию проценты за 1207 дней пользования займом в размере 603 500 рублей, которые с учетом ограничения, предусмотренного п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежат снижению до трехкратной суммы займа – 75 000 рублей. Ответчиком были частично оплачены проценты в сумме 26 525 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 48 475 рублей (75 000 – 26 525). Неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа рассчитана на основании п. 6.1 договора займа, которым предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых и составляет 15 589 рублей 42 копейки. Договором цессии от 14.03.2017 ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступило право требования по договору займа истцу. 15.11.2018 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, 16.11.2018 мировой судья судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени сумма основного долга не погашена, проценты не уплачены, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 99 064 рубля 42 копейки, в том числе 25 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 48 475 рублей – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 03.11.2015 по 22.02.2019, 15 589 рублей 42 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 11.01.2016 по 22.02.2019, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском в части необходимости возврата суммы основного долга в размере 25 000 рублей, проценты, неустойку и судебные расходы считал завышенными, просил суд их снизить до разумных пределов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу правил ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 02.11.2015 между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 25 000 рублей с начислением 2 % в день (730 % годовых) со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование займом 18 ноября 2015 года. Договор заключен на 17 дней, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится до 18 ноября 2015 года в размере 33 500 рублей. 

Получение ФИО1 суммы займа в размере 25 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 11).

Согласно п.п. 5.1 – 5.3 договора займа, по заявлению заемщика займодавец вправе предоставить отсрочку выплаты суммы займа заемщику при условии полной оплаты заемщиков процентов, подлежащих уплате в срок до 18 ноября 2015 года. При предоставлении заемщику отсрочки на уплату суммы займа с ним заключается дополнительное соглашение к договору. На сумму займа, указанную в дополнительном соглашении, начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования займом, с момента заключения с заемщиком дополнительного соглашения. 

18 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору займа, в котором указано, что полученные по договору 25 000 рублей заемщик возвращает в срок до 05.12.2015, с уплатой за следующие 17 дней пользования суммой займа процентов в размере 8 500 рублей (2% за каждый день пользования займом).

05 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в котором указано, что полученные по договору 25 000 рублей заемщик возвращает в срок до 22.12.2015, с уплатой за следующие 17 дней пользования суммой займа процентов в размере 8 500 рублей (2% за каждый день пользования займом).

24 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в котором указано, что полученные по договору 25 000 рублей заемщик возвращает в срок до 10.01.2016, с уплатой за следующие 17 дней пользования суммой займа процентов в размере 8 500 рублей (2% за каждый день пользования займом).

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до 18.11.2015, и непредоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает Займодавцу пени из расчета 20% годовых.

Из содержания дополнительных соглашений, искового заявления и представленного истцом расчета, а также из условий договора займа о предоставлении отсрочки следует, что ФИО1 при заключении каждого дополнительного соглашения погашал проценты по займу в размере 8 500 рублей, всего уплатив займодавцу сумму в размере 26 525 рублей. Последний день отсрочки возврата суммы займа – 16.01.2016. 

Других платежей по договору ответчиком не производилось.

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора займа № № от 20.11.2015, заключенному между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время – ООО «Микрофинансовая компания «Агентство малого кредитования») и ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства. 

14 марта 2017 года ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключили договор № № об уступке права (требования), по которому к ФИО2 с учетом Реестра договоров от 14 марта 2017 года, перешло право (требование) по договору займа № № от 02.11.2015, заключенному между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время – ООО «Микрофинансовая компания «Агентство малого кредитования») и ФИО1

Таким образом, требования истца ФИО2, к которой перешло право требования по договору займа, о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и пени подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, однако, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по основному долгу равна 25 000 рублей, по процентам за пользование займом 48 475 рублей, за период с 03 ноября 2015 года по 22 февраля 2019 года (с учетом оплаты 26 525 рублей), неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 11 января 2016 года по 22 февраля 2019 года составляет 15 589 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Истцом правильно произведен расчет подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом на срок действия договора, равный 17 дням, за период с 03.11.2015 по 18.11.2015, из расчета 730% годовых (или 2% в день), а также пени в размере 20% годовых, исходя из условий договора микрозайма.

При этом истцом необоснованно исчислены проценты за пользование займом за пределами срока действия договора. 

Рассчитывая задолженность ФИО1 по договору микрозайма, исходя из размера процентов за пользование займом 730% годовых за период с 03.11.2015 по 22.02.2019, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 календарных дней. Однако такие доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При расчете процентов за пользование займом истец ссылается на пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Указанные ограничения были введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и действовали в период с 01.01.2017 по 27.01.2018, поэтому к договору, заключенному 02.11.2015, применены быть не могут. 

До введения ограничений на начисление процентов трехкратной суммой займа были внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Эти изменения вступили в силу 29.03.2016, ограничения суммы процентов не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.11.2015, поэтому не могут быть применены к спорным правоотношениям. 

Поскольку положения об ограничении деятельности микрофинансовых организаций, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие сумму начисленных по договору процентов и других платежей четырехкратной суммой займа, не действовали на момент заключения договора 02.11.2015, применению к спорным правоотношениям подлежат разъяснения Верховного Суда, данные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которым при заключении договоров микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора. 

Как установлено в судебном заседании, договор микрозайма заключен 02.11.2015. Следовательно, при расчете процентов подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России по состоянию на ноябрь 2015 года. Согласно официальным данным Центрального Банка России, размещенным на официальном сайте, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года, в ноябре 2015 года составлял 18,02% годовых.

При этом условия дополнительных соглашений о фактическом продлении срока договора займа до 10.01.2016 на условиях начисления 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых, противоречат закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», фактически увеличивая срок договора, по которому может быть начислена повышенная процентная ставка, поэтому применению при расчете задолженности по уплате процентов не подлежат. 

Согласно п. 4.4 договора займа № №, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей. 

Следовательно, согласно условиям договора, поступившая от заемщика оплата в размере 26 525 рублей должна быть зачтена в счет уплаты начисленных процентов и неустойки. 

Кроме того, начисленная по договору неустойка в размере 15 589 рублей 42 копейки подлежит снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с учетом суммы основного долга и поведения ответчика, частично оплатившего задолженность, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию:

сумма займа в размере 25 000 рублей, 

проценты за пользование займом за договорный период 17 дней с 03.11.2015 по 18.11.2015 в размере 0 рублей 00 копеек из расчета: 25 000 рублей 00 копеек (сумма займа) * 2 % * 17 дней = 8 500 рублей – 8 500 рублей (оплата), 

проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 по заявленную истцом дату 22.02.2019 (1192 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,02 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (месяц заключения договора) в размере 0 рублей 00 копеек, из расчета: 25 000 рублей (сумма займа) * (18,02%/355) * 826 (дни в 2015, 2017, 2018 и 2019 годах) + 25 000 рублей (сумма займа) * (18,02 % / 366 дней) * 366 дней (2016 год) = 14 957 рублей 60 копеек – 14 957 рублей 60 копеек (оплата);

неустойка за период с 11.01.2016 по 22.02.2019 в размере 1 932 рубля 60 копеек из расчета: 15 589 рублей 42 копейки с учетом снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей – 3 067 рублей 40 копеек (оплата). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО3, оплата денежных средств по которому в размере 10 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств, являющейся составной частью договора. 

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, категорию спора, объем заявленных требований, подписание и подачу представителем искового заявления, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче искового заявления истец ФИО2, являющаяся инвалидом второй группы, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, исчисленном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет: 800 + 3% от 40 589 рублей 42 копеек (от суммы до снижения неустойки) = 1 417 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.01.2016 по 22.02.2019 в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 31 932 (тридцать одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 68 копеек. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 17 мая 2019 года. 

Председательствующий подпись С.В. Байкина 

Копия верна. Судья С.В. Байкина

86RS0010-01-2019-000426-69