дело № 2- 3836/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БашГенератор» ФИО2, действующий по доверенности от 06.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в лице директора ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в лице директора ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2017г. между ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в лице директора ФИО3 (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сопровождение работы и техническое обслуживание в период работы и транспортировки ДЭС.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок, в течении которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, установлен с 01 сентября 2017г. по 10 декабря 2017г. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 Договора, однако, при этом ежедневно, но не позднее 9:30 уведомляет Заказчика о количестве оказанных услуг за предыдущий день (период, для того, чтобы последний мог принять надлежащим образом).

Согласно п. 1.4 услуги считаются оказанными после определения количества выполненных работ в конце периода, указанного в п.1.3. и подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Во исполнение п. 1.3. договора со стороны Ответчика действовал ответственное лицо мастер ООО «Таргин КРС» ФИО4, который ежедневно принимал работу Исполнителя, о чем проставлялись отметки и подпись в Журнале ежесуточного учета отработанного времени ДЭС по договору оказания услуг электроснабжения ООО «Башгенератор». 

Цена Договора оказания услуг, в соответствии с п.3.1.1 составляй 48,61 (сорок восемь рублей 61 коп.) руб. в час. 

Помимо того, согласно п.4.2 Договора, за нарушение срока оплаты Услуг, указанного в п.2.2.2 Договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

На сегодняшний день оплаты по Договору не поступило.

Расчет оплаты по Договору Возмездного оказания услуг.

С 01 сентября по 30 сентября 2017г. - 30 рабочих дней

часов ежедневно*30 раб. Дней - 690 часов за месяц сентябрь

С 01 октября по 31 октября 2017г. - 31 рабочий день

часов ежедневно * 31 рабочий день - 744 часа за месяц октябрь

С 01 ноября по 30 ноября 2017г. - 30 рабочих день

24 часов ежедневно * 30 рабочих дней - 720 часов за месяц ноябрь

С 01 декабря по 12 декабря - 12 рабочих дней

24 часов ежедневно * 12 рабочих дней - 288 часов за месяц декабрь Отработанное время (часы):

690 (часов за сентябрь месяц)+ 744 часов (часов за месяц октябрь) -720 (часов за ноябрь месяц) + 288 (часов за месяц декабрь) = 2442 час; (фактически отработанное время)

2442 часа * 48,61 (оплата в час) руб. = 118 705,62 (сто восемнадцать тысяч семьсот пять рублей 62 коп.) руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башгенератор» по договору на оказание услуг от 29.08.2017г. в размере 118 705, 62 руб., судебные расходы в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 150 000 руб., транспортные расходы в размере 2158,57 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать понесенные транспортные расходы в размере 2 158 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БашГенератор» ФИО2 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Считает себя ненадлежащим ответчиком, агентский договор был заключен с ИП ФИО3, который подбирает сотрудников.

Третье лицо ООО «Таргин КРС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 29 августа 2017г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Башгенератор» был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с которым п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сопровождение работы и техническое обслуживание в период работы и транспортировки ДЭС.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок, в течении которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, установлен с 01 сентября 2017г. по 10 декабря 2017г. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 Договора, однако, при этом ежедневно, но не позднее 9:30 уведомляет Заказчика о количестве оказанных услуг за предыдущий день (период, для того, чтобы последний мог принять надлежащим образом).

Согласно п. 1.4 услуги считаются оказанными после определения количества выполненных работ в конце периода, указанного в п.1.3. и подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Во исполнение п. 1.3. договора со стороны Ответчика действовал ответственное лицо мастер ООО «Таргин КРС» ФИО4, который ежедневно принимал работу Исполнителя, о чем проставлялись отметки и подпись в Журнале ежесуточного учета отработанного времени ДЭС по договору оказания услуг электроснабжения ООО «Башгенератор». Цена Договора оказания услуг, в соответствии с п.3.1.1 составляй 48,61 (сорок восемь рублей 61 коп.) руб. в час. 

Согласно п.4.2 Договора, за нарушение срока оплаты Услуг, указанного в п.2.2.2 Договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, о чем свидетельствует Журнал учёта за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы, так же Актами сдачи-приемки услуг.

06.0618 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить денежную сумму.

Ответчик не отреагировал на данную претензию.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, Исполнитель выполнил все свои обязательств по договору в полном объеме. Заказчик в свою очередь свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками суд считает несостоятельными, так как договор заключен с ООО «Башгенератор» в лице директора ФИО3 при этом имеется печать организации в договоре от 29 августа 2017г., также имеется акт оказания услуг подписанный ФИО3, каких либо ссылок на агентский договор заключенный между ООО «Башгенератор» и ИП ФИО3 от 01.01.2017 года, основной договор не содержит.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Таким образом, требования о взыскании оплат по договору на оказание услуг от 29.08.2017г. в размере 118705, 62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Башгенератор» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 574,11 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 2 158 руб. 57 коп., что подтверждается чеком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в лице директора ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в пользу ФИО1 оплату по договору на оказание услуг от 29.08.2017г. в размере 118 705 ( сто восемнадцать тысяч семьсот пять) руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, транспортные расходы в размере 2 158, 57 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башгенератор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 574, 11 ( три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев