№ 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 16 апреля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Иванова В.Л., 

защитников: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком в 2 года, и

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не работающей, проживающей в д. 

<

адрес>, зарегистрированной в д. 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 в д. 

<

адрес>, решили тайно похитить денежные средства, находящиеся в матерчатом кошельке на веранде данного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, отвлекала внимание Потерпевший №1, а ФИО7, действуя согласно предварительной договоренности, вышел из кухни на веранду дома Потерпевший №1, расположенного в д. 

<

адрес>, где с полки похитил матерчатый кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в размере 25 460 рублей, которые положил себе в карман, после чего ФИО7 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 460 рублей.

В суде подсудимые: ФИО7 и ФИО2 вину свою признали, с обвинением, иском и размером ущерба согласились полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. 

Подсудимый ФИО7 вину свою признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкогольной зависимостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённой им краже до возбуждения по данному факту уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств, совершённого подсудимым преступления средней тяжести, наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

С учётом того, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учёта правил рецидива, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 58 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений ", по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в колонии-поселении, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Подсудимая ФИО2 вину признала, судимости не имеет, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкогольной зависимостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку она сообщила о совершённой ею краже до возбуждения по данному факту уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, частичное возмещение материального ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимой ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 19 260 рублей, который подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 1080 ГК РФ.

Вещественные доказательства: 

- кошелёк с мелочью, хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- шарф, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, как истребованный ею;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО9 в размере 4 720 рублей и адвоката ФИО10 в размере 3 360 рублей, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимых. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осуждённому ФИО5 порядок следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

2. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 19 260 рублей в возмещение имущественного ущерба, солидарно.

Вещественные доказательства: 

- кошелёк с мелочью - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- шарф - вернуть ФИО2;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО9 в размере 4 720 рублей и адвоката ФИО10 в размере 3 360 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Иванова Н.В.