№ 5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года

город Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «Бриз» швеей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 12 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> проезда Филисовский 

<

адрес>, ФИО1 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечала категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упиралась, падала, вырывалась.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, она не согласна, указала, что находилась 

<

дата> в гостях в районе проезда Филисовский 

<

адрес>, в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, употребляла алкоголь, утром выпила около 50 граммов водки. Со своей знакомой Людмилой, фамилии которой не знает, пошли в магазин за сигаретами. Действительно, проходили 

<

дата> около 12 часов 30 минут мимо 

<

адрес> проезда Филисовский 

<

адрес>, направляясь в сторону 

<

адрес>. Действительно, стучала в окно 

<

адрес> проезда Филисовский 

<

адрес>, где проживает знакомая ФИО3 с семьей, хотела, чтобы ФИО3 вышла поговорить. Однако, нецензурной бранью безадресно не выражалась, нагло, развязано, вызывающе себя не вела. К ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, ей предложили проследовать в отделение полиции. Она не согласилась. Действительно, она сопротивлялась, вырывалась при доставлении, поскольку сотрудники полиции не объяснили, с какой целью ее приглашают проследовать в отделение полиции. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. 

<

дата> около 12 часов 30 минут она вышла из дома кормить собаку, после чего вернулась в дом. Через открытое окно кухни она увидела проходящую мимо ранее знакомую ФИО1 Знает ее, поскольку та проживала в гражданском браке с К.Р.С., родным братом ее бывшего супруга К.С.С. ФИО1, находясь возле ее дома, сначала стала стучать во входную дверь дома, в окна, затем стала громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, развязано, вызывающе. ФИО3 вышла на улицу, чтобы сделать ФИО1 замечание, но ФИО1 на замечание не реагировала. Полагает, что ФИО1 могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сообщила о случившемся в полицию. 

Судья, заслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от 

<

дата> №А230659/201900057 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы ФИО1 о том, что она не получила копии протокола об административном правонарушении после его составления и до судебного заседания не была уведомлена о его составлении, судья находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, были составлены сотрудниками МО МВД России «Родниковский» в присутствии ФИО1, которая от их подписания, а также от получения копии протокола об административном правонарушении в присутствии понятых М.Г.А., Т.М.Б. отказалась, о чем имеются подписи понятых. 

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается также рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Родниковский» Б.В.А. о происшествии, оформленным на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А., о том, что в 12 часов 40 минут 

<

дата> поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что по улице ходит ФИО1 и безадресно выражается нецензурной бранью; заявлением ФИО3 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая 

<

дата> около 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нарушила общественный порядок, а именно: безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, развязано, вызывающе, на замечания не реагировала, также объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, в которых она пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> около 12 часов 30 минут она вышла из дома кормить собаку, после чего вернулась в дом, через открытое окно кухни она увидела проходящую мимо ФИО1, которая безадресно выражалась нецензурной бранью, ФИО3 вышла на улицу, чтобы сделать ФИО1 замечание, на что последняя не отреагировала, в связи с чем ФИО3 обратилась в полицию; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» М.А.В. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А. от 

<

дата>, в котором указано, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 

<

дата>, совместно с о/у ОУР МО МВД России «Родниковский» К.А.Н. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО3 В ходе выезда по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> была задержана гражданка ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая умышленно нарушила общественный порядок выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно: громко, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказала злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечала категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упиралась, вырывалась, падала, в результате чего к данной гражданке была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Родниковский» для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. 

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАПРФ. Назначение данного наказания, по мнению судьи, сможет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений. 

Руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18№, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, БИК 042406001, КБК 18№. 

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда 

<

адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья 

Кузнецова Е.В.