РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» (далее – ЖСК «Жасмин-Дом») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» и истцами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Предметом долевого строительства по договору является жилое помещение за номером № (13 этаж, секция Б) – однокомнатная квартира, общей площадью с учетом балкона 49,83 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1.5 договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами условия по оплате предмета договора исполнены в полном объеме в размере 1983540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира переда истцам по акту приема-передачи.

Однако жилой дом не введен в эксплуатацию по настоящее время.

В связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов за нарушение сроков передачи жилого помещения неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048633 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной истцом ФИО1 как председателем правления ЖСК «Жасмин-Дом», в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил суд снизить размер неустойки до разумного на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 31).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ФИО7, привлеченные к участию в деле судом по их заявлению, в судебном заседании не поддержали исковые требования, считают, что истцы злоупотребляют правом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, привлеченные к участию в деле судом по их заявлению, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле судом, администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным сторонами доказательствам (л.д. 43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле судом, Министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» и истцами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 6-7).

Предметом долевого строительства по договору является жилое помещение за номером № (13 этаж, секция Б) – однокомнатная квартира, общей площадью с учетом балкона 49,83 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной декларации.

Согласно п. 2.1.5 договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира переда истцам по акту приема-передачи (л.д. 8).

Однако жилой дом не введен в эксплуатацию по настоящее время.

В связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключив указанный выше договор, стороны согласовали все его существенные условия.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 9 ст. 4 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) спорные правоотношения подпадают под регулирование указанного закона. Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к данным отношениям также применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в качестве ответственности за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусматривает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение содержится в п. 4.1.1 договора.

Как следует из п. 2.1.1 договора кооператив обязан осуществить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами.

Согласно п. 2.1.3 договора кооператив обязан завершить строительство в сроки, указанные в п. 1.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в силу п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора кооператив обязан надлежащим образом известит дольщика о дате приема-передачи квартиры и передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, свободную от прав третьих лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом допускается досрочное исполнение кооперативом обязательства по передаче квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира переда истцам по акту приема-передачи. Истцы фактически проживают в спорной квартире с 2013 г., о чем указано в самом иске (л.д. 3).

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6.8 договора договор считается заключенным с момента его регистрации в Федеральной регистрационной службе.

Однако доказательств регистрации договора истцами суду не представлено.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 является председателем правления ЖСК «Жасмин-Дом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57). Как пояснили суду третьи лица ФИО17, ФИО7, ФИО1 является председателем правления кооператива с апреля 2018 г., в мае 2019 г. в жилом доме выбран новый председатель правления ЖСК «Жасмин-Дом», но он не может зарегистрироваться в реестре в налоговой инспекции, так как по заявлению ФИО1 наложен запрет на внесение записей в реестр. В отношении прежнего председателя правления кооператива ФИО14 было возбуждено уголовное дело по факту двойной продажи квартир в спорном жилом доме. Из-за наличия споров в отношении квартир по фактам двойных продаж жилой дом не сдается с эксплуатацию, но полностью построен, в нем проживают дольщики, в том числе, истцы, хотя договор на спорную квартиру зарегистрирован за другими лицами. ФИО1 как председатель правления кооператива обращался в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о продлении срока строительства, в связи с чем, срок строительства спорного жилого дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение о продлении срока строительства ФИО1 представлял суду в рамках указанного уголовного дела.

Указанные обстоятельства стороной истца и ответчика не оспорены.

В связи с чем, признание иска в части представителем ответчика ФИО15, действующего на основании доверенности, выданной истцом ФИО1 как председателем правления ЖСК «Жасмин-Дом», суд не может принять в силу ст. 68 ГПК РФ, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы других лиц – участников долевого строительства спорного жилого дома.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истцов и представителя ответчика, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, и, следовательно, о неправомерности требований истцов о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Жасмин-Дом» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская